Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23615/2021[88-26051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования и выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-979/2020), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сударчиковой Л.В, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании утратившими права пользования и выселении.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Зеленый проспект, "адрес".

ФИО1, ФИО3, ФИО2 выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Зеленый проспект, "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с учетом детей ФИО10, 1989 г.р. и ФИО3, 2009 г.р. на основании гражданско-правового договора NЖГ/17 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", Зеленый проспект, "адрес".

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N включено в специализированный жилищный фонд.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N от 1.2018 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" в целях организации деятельности в Вооруженных Силах российской Федерации по выполнению требований п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением г жительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций.

В спорном жилом помещении в настоящее время ФИО1, ФИО3, ФИО2 не зарегистрированы. Ранее, на основании решения Симоновского районного суда "адрес" ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которое им предоставлялось в качестве общежития.

Как следует из п. 1.2 договора спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во временное пользование на период работы в "Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию с должности печатника высокой печати картографической лаборатории федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" приказом приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями подпункта 1 п. 5.2 Договора предусмотрено, что наймодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в случае увольнения нанимателя.Положениями п. 5.3 Договора предусмотрено, что наниматель жилого помещения не вправе требовать возобновления данного договора и обязан освободить жилое помещение в тридцатидневный срок.

На письменное уведомление об освобождении жилого помещения ФИО1, ФИО10 не отреагировали.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 19, 92, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что спорная квартира предоставлялась истцу и ее детям в качестве служебного жилья, относится к специализированному фонду, законных оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру и передачи ее в собственность не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в применении срока исковой давности, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 из федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, занятую при рассмотрении спора, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья А.В. Васев