Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23626/2021[88-23483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет в качестве нуждающегося (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1983/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет в качестве нуждающегося.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: "адрес", обратился с запросом о принятии в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Истец зарегистрирован по месту жительства в составе семьи из трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО10) по адресу: "адрес", где занимает однокомнатную квартиру, площадью 38, 9 кв.м. Собственником квартиры является ФИО2

На основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временное пользование ФИО1, ФИО10 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" для проживания сроком на 1 год.

Уведомлением 33-5-140152\19-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 12, 97 кв.м, что более учетной нормы. ФИО1, ФИО10 приживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданами в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспеченности права жителей "адрес" на жилые помещения", пришел к выводу о том, что поскольку истец не относится к лицам, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, уровень обеспеченности площадью жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, превышает установленный в городе Москве размер учетной нормы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона Российской Федерации гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также пунктом 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, установлено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации и добровольно выехавшие на новое место жительства, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий без учета предписания части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими.

Указанные в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" лица, ставятся на учет в качестве нуждающегося не как малоимущие, а как вынужденные переселенцы из зоны отселения, пострадавшие и выехавшие в чистую зону в соответствии: с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьи 6 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункта 6 статьи 13, пункта 7 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", пункта 3 статьи 49, статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом "Об утверждении порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

Таким образом, названная мера социальной поддержки предоставляется гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлен порядок признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Такой порядок определен в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений таких граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В субъекте Российской Федерации городе Москве, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения".

На основании статьи 7 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" жители "адрес" признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом "адрес", если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством "адрес".

Из указанных выше правовых норм следует, что правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, вопрос о постановке на жилищный учет которых разрешается в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что он, избрав своим местом жительства "адрес" имеет соответствующие льготы, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данные обстоятельства не порождают субъективного права ФИО1 на постановку на жилищный учет и получение им мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", без учета положений Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В данной связи ссылки в жалобе на то, что общий порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, предусмотренный Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на истца не распространяется, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N является специальным законом прямого действия, непосредственно регулирующим весь спектр правоотношений, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, расходы на его реализацию учтены в федеральном бюджете, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Кроме того, эти доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев