Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23804/2021[88-23375/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1201/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представление ее интересов в суде в размере 39 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на изготовление копий в размере 270 рублей.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2 пункта 16 постановления).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (до 24 часов).

Следовательно, предельный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов выпадал на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, то днем окончания срока являлся следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (до 24 часов).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал на подачу ФИО1 соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

Делая вывод о подаче ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции сослался на копию почтового конверта с почтовым штемпелем (т. 2 л.д. 34).

Вместе с тем, качество копии данного конверта не позволяет однозначно установить дату, указанную в штемпеле.

Кроме того, данный вывод сделан судом апелляционной инстанции без оценки пояснений представителя истца о дате подачи им заявления о взыскании судебных расходов, изложенных в возражениях на частную жалобу ФИО2 (т. 2 л.д. 97, 98), кассового чека об отправке почтовой корреспонденции (т.2 л.д. 98 (оборот)), сведений об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 99).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало.

Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался.

Суд первой инстанции факт пропуска срока на обсуждение сторон не вынес, уважительность причин пропуска срока не проверил, то есть не установилюридически значимые обстоятельства для разрешения требований о взыскании судебных издержек.

Указанные обстоятельства, не установленные судом первой инстанции, исследование и оценку которых не дал также и суд апелляционной инстанции, являясь юридически значимыми, в связи с чем не могут быть оставлены без внимания суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о соблюдении срока обращения в суд с заявлением о судебных расходах, в случае необходимости - о возможности восстановления такого срока при наличии уважительных причин, и разрешить заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев