Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23903/2021[88-23525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5103/2020 по иску Федотова Алексея Андреевича к ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина" ДЗ г. Москвы о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным

по кассационной жалобе Федотова А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Федотова А.А. и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина" ДЗ г. Москвы о признании приказа N 1832-к от 15.09.2020 о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между сторонами был заключен трудовой договор N 172, в соответствии с которым работник принимается на работу к работодателю на должность участкового врача-психиатра. 01.03.2017 он ознакомился с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией N 14 участкового врача-психиатра диспансерного отделения. 24.07.2020 заведующая филиалом ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N19" ФИО10 составила на имя главного врача докладную записку, о том, что он при назначении лекарственной терапии выписал сильнодействующие препараты, подлежащие предметно-количественному учету (клозапин), в избыточных количествах, превышающих потребность пациентов. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по указанному факту. В объяснениях от 09.09.2020 он указал, что не допускал превышение количества выписываемых препаратов, общее количество выписанных препаратов в отношении пациентов является нормой из расчетной суточной дозы, исходя из установленного пациентам длительного курса лечения. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, считает его незаконным.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Федотова А.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом Федотовым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате его действий, при совершении вмененного ему дисциплинарного проступка ответчиком не представлено, что является самостоятельным основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

От ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина" ДЗ г. Москвы поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.?

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 01.03.2017 N 172 истец принят на работу к ответчику на должность участкового врача-психиатра.

В соответствии с п. 1.8 трудового договора работник обязуется организовывать и проводить диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию пациентов, страдающих психическим расстройствами, пациентов в соответствии с клиническими показаниями и уровнем социальной адаптации/дезадаптации на всех этапах оказания психиатрической помощи; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и контролировать его; определять показания к неотложной госпитализации, в необходимых случаях ее организовать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.03.2017 истец ознакомился с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией N 14 участкового врача-психиатра диспансерного отделения.

24.07.2020 заведующей филиалом ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N19" ФИО10 на имя главного врача представлена докладная записка, из которой следует, что Федотов А.А. при назначении лекарственной терапии выписал сильнодействующие препараты, подлежащие предметно-количественному учету (клозапин), в избыточных количествах, превышающих потребность пациентов.

07.09.2020 истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по указанному факту.

В объяснениях от 09.09.2020 истец указал, что не допускал превышение количества выписываемых препаратов, общее количество выписанных препаратов в отношении пациентов является нормой из расчетной суточной дозы, исходя из установленного пациентам длительного курса лечения.

Приказом N 1832-к от 15.09.2020 к истцу применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение п.1.8 трудового договора от 01.03.2017 N 172.

Из содержания приказа N 1832-к от 15.09.2020 "О дисциплинарном взыскании" следует, что истец при назначении лекарственной терапии пациентам выписал сильно-действующие препараты, подлежащие предметно-количественному учету, в избыточных количествах.?

Так, пациентки ФИО11, 15.02.1972 года рождения, рецепт на препарат клозапин 0, 1 выписан Федотовым А.А:

21.05.2020 клозапин 0, 1 N 100 по 1 таблетке 2 раза в день - на 50 дней:

23.06.2020 клозапин 0, 1 N 100 по 1 таблетке 2 раза в день - на 50 дней;

21.07.2020 клозапин 0, 1 N 100 по 1 таблетке 2 раза в день - на 50 дней.

По состоянию на 21.07.2020 пациентка, согласно назначениям, должна была принять 122 таблетки, остаток в наличии у пациентки 78 таблеток, соответственно, на 39 дней.

Применяя указанное взыскание в отношении истца, ответчик полагал необоснованным выписывание 21.07.2020 пациентке рецепта на 100 таблеток (на 50 дней) указанного препарата, 23.07.2020 необоснованным выписывание указанного препарата на 100 таблеток пациентки ФИО12, 12.03.1979 года рождения, поскольку пациентки посещают ПИД ежемесячно и необходимость выписывать рецепт на клозапин дополнительно отсутствовала.

Согласно статье 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок включения лекарственных средств для медицинского применения в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел.

Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету утвержден приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету".

Раздел II данного перечня закрепляет список лекарственных средств - фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенных в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964, в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества в сочетании с фармакологически активными веществами (при условии включения их в перечень отдельной позицией). Отдельной позицией данного раздела указан препарат клозапин.

Таким образом, клозапин является лекарственным средством, который не может свободно, по субъективному усмотрению участников оборота, без правовых оснований передаваться, реализовываться, выписываться пациентам.

Порядок и правила назначения препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, и оформления рецептов утверждены приказом Минздрава России от 14.01.2019 N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения".?

В соответствии с п. 16 указанного Порядка количество выписываемых лекарственных препаратов списков II и III Перечня, иных лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, при оказании пациентам, нуждающимся в длительном лечении, первичной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи может быть увеличено не более чем в 2 раза по сравнению с предельно допустимым количеством лекарственных препаратов для выписывания на один рецепт.

Этим же Приказом установлены сроки действия рецептов на лекарственные препараты.

Пунктом 3 данного Порядка установлена обязанность врача вносить в медицинскую документацию пациента сведения о назначенном лекарственном препарате, включая продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата.

Медицинским работникам запрещается оформлять рецепты при отсутствии у пациента медицинских показаний (п.8).

Способ применения лекарственного препарата в соответствии с п. 18 Порядка обозначается с указанием его длительности.

Согласно п. 2.7 Приложения N 3 к распоряжению Правительства Москвы от 10.08.2005 N 1506-РП "О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой" выписка лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, осуществляется в количестве, необходимом на курс лечения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Федотова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, соответствует тяжести проступков. Также суд первой инстанции отметил, что задача врача - назначить курс лечения и количество препарата, необходимого на данный курс, выдать пациенту рецепт в строгом соответствии с определенным на курс лечения количеством препарата. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене оспариваемого приказа оставлены судом без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи