Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-24118/2021[88-23818/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к Миронову А. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, расходов по оплате электроэнергии

по кассационной жалобе садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" на решение мирового судьи судебного участка N района Царицыно "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N района Царицыно "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Миронова А. А. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" взысканы денежные средства в счет задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 1388 рублей. Решение суда в части взыскания с Миронова А. А. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 1388 рублей в исполнение не приведено, считается исполненным. С Миронова А. А. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" взысканы пени за несвоевременную оплату денежных средств в размере 2732 рубля. С Миронова А. А. в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310, 421, 539, 540, 544, 546, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" частично удовлетворил заявленные садоводческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" исковые требования. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности по оплате членских взносов, пени и судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно города Москвы от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко