Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-24119/2021[88-23498/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2021 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2021 г.

гражданское дело N 2-103/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Степановой Анны Анатольевны, Горчакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2015 г. N 958-39208218-810/15ф в размере 48 714 руб. 35 коп, из них основной долг - 23123 руб, сумма процентов - 23 720 руб. 80 коп, штрафные санкции - 1 870 руб. 55 коп. Кроме того, просил взыскать с наследственного имущества Степановой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 43 коп.

В обоснование требований указано, что 27 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степановой А.А. заключен кредитный договор N 958-39208218-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 25 000 руб. на срок до 20 июля 2020 г. с процентной ставкой 51, 1% годовых. Банк зачислил денежные средства на счёт заёмщика. 29 июля 2016 г. Степанова А.А. умерла, долг не возвращен. На дату смерти образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой указано несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 октября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций является правильными, основанными на нормах материального права, а также представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степановой А.А. был заключён кредитный договор N 958-39208218-810/15ф, в соответствии с которым Степановой А.А. был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. на срок до 20 июля 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51, 1% годовых.

29 июля 2016 г. Степанова А.А. умерла, её наследником является Горчаков Д.А, который принял наследство.

В суде первой инстанции Горчаковым Д.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 13.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заёмщика. При этом окончание договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события и в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение со дня окончания срока договора обязательств заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договором пеней, в дату окончания срока действия договора срок возврата кредита.

С настоящим иском в суд Конкурсный управляющий банка обратился 23 декабря 2020 г, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем судами обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами судов основаны на личной субъективной оценке правовой ситуации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи