Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-24344/2021[88-24170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ФИО7 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы с 24 апреля 2014 года по 2 сентября 2020 года за исключением отпусков без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсию по старости с 2 сентября 2020 года, по кассационной жалобе Казаковой ФИО8 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила возложить на ответчика обязанность учесть период осуществления лечебной деятельности в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев с 25.04.2014 по 26.02.2020 - в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реаниматологии в ООО "Московская глазная клиника", за исключением отпусков без сохранения заработной платы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, с 27.02.2020.

В обоснование заявленных требований Казакова О.А. указала, что 11 декабря 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет. 27 февраля 2020 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 02.06.2020 Казаковой О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. В специальный стаж пенсионным органом не учтен период работы истца в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации в ООО "Московская глазная клиника" из-за несоответствия организационно-правовой формы организации, с указанием, что Общество не является учреждением. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж составил общую продолжительность 20 лет 8 месяцев 20 дней. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Казаковой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Казакова О.А. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 11.12.2015 Казакова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от 10.03.2016 N 15712711 Казаковой О.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

27.02.2020 истец повторно обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 02.06.2020 N 540253/20 Казаковой О.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке учтен стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на соответствующих видах работ, продолжительностью 20 лет 8 месяцев 20 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

с 11.07.1994 по 31.07.1994 (21 день) - отпуск без сохранения заработной платы в должности медицинской сестры палатной 2 хирургического отделения стационара в Городской больнице N 53 - поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчёт специального стажа;

с 02.11.1998 по 02.02.2000 - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 03.02.2000 по 30.09.2000 (1 год 10 месяцев 29 дней) - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в должности медицинской сестры операционной оперблока в Офтальмологической клинической больнице Департамента здравоохранения г. Москвы, так как в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в период действия трудового договора) до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации";

с 07.04.2004 по 13.06.2007 - в должности операционной сестры, старшей операционной сестры в ООО "Биоконтроль", с 25.04.2014 по 31.12.2019 - в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации в ООО "Московская глазная клиника" - из-за несоответствия организационно-правовой форме организаций. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, законодательно установлена единственная организационно-правовая форма организаций - учреждение. Согласно организационно правовой форме ООО "Биоконтроль", ООО "Московская глазная клиника" не являются учреждениями. Кроме того индивидуальные сведения за данный период работы представлены без кода условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости;

с 17.02.2015 по 17.02.2015, с 11.06.2015 по 01.06.2015, с 24.08.2015 по 24.08.2015, с 16.10.2019 по 16.10.2019 (4 дня) - отпуск без сохранения заработной платы.

Судом установлено, что Казакова О.А. с 25.04.2014 по настоящее время работает в ООО "Московская Глазная Клиника".

Обращаясь в суд, Казакова О.А. оспаривает отказ пенсионного органа в части исключения из подсчета специального стажа периода работы в ООО "Московская глазная клиника", полагает, что период её работы в данной организации с 25.04.2014 по 02.09.2020 подлежит включению в её специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Казаковой О.А. о включении в специальный стаж периода работы с 25.04.2014 по 02.09.2020 в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реаниматологии, в том числе в льготном исчислении.

Приходя к данному выводу, суд исходил из того, что ООО "Московская глазная клиника" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Также суд сослался на то, что работодателем ООО "Московская Глазная Клиника" не указан код льготной работы в отношении спорного периода работы истца, тогда как данный период имел место после регистрации Казаковой О.А. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, суд первой инстанции, установив, что в период с 25.04.2014 по 02.09.2020 Казакова О.А. осуществляла трудовую деятельность в должности в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации в ООО "Московская глазная клиника", которое не является учреждением здравоохранения, такое наименование, как Общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено вышеуказанным Списком от 29.10.2002 N 781, правомерно пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии законных оснований для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Доводы истца о том, что ООО "Московская глазная клиника" имеет лицензию на медицинскую деятельность, осуществляет медицинскую деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, оказывает медицинские услуги населению, вывода судов по существу спора не опровергают, так как в рассматриваемом случае судами верно указано на то, что данная организация не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в вышеуказанном Списке от 29.10.2002 N 781.

При этом факт выполнения Казаковой О.А. профессиональной деятельности без учета особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, не свидетельствует о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а также виде (типе) учреждения (организации), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Выполнение работы в должности медицинской сестры-анестезиста в учреждении, поименованном Списком, применявшимся при оценке права истца на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", является обязательным условием, при котором этот период работы может быть зачтен в специальный стаж. В данном случае это обязательное условие отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно Уставу ООО "Московская глазная клиника", основной целью Общества является получение прибыли при осуществлении хозяйственной и коммерческой деятельности.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела верно принято во внимание, что, устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из её содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи