Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24752/2021[88-23943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенькова ФИО9 к ООО "Бергамо - Трейд" о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Крупенькова В.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения представителя Крупенькова В.А. по доверенности Барсукова Т.И, представителя ООО "Бергамо Трейд" по доверенности Козловой В.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Бергамо-Трейд" о расторжении договора купли-продажи мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 418 921, 69 руб, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя 907 670, 32 руб, штрафа, компенсации морального вреда 100 000 руб, неосновательного обогащения 20 000 руб, госпошлины 800 руб.

В обоснование иска указал на то, что между сторонами заключен договор купли - продажи кухонного гарнитура фабрики "Zetta" модели "Акация", оказания услуг доставки и монтажа товара. Общая стоимость поставленных товаров составила 398 507, 69 руб, услуги монтажа составили 16464 руб, доставка 3950 руб. Всего истец оплатил 418921, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил поставку и монтаж товар, однако в связи с выявленными недостатками в ходе проведения монтажных работ, истец отказался от принятия товара, отказавшись от подписания акта выполненных работ, акта частичного завершения работ, которые содержали недостоверные сведения о количестве товара и о стоимости. Согласно сведениям, указанным в акте, при монтаже выявлены недостатки товара - дверные ручки в количестве 10 штук не имеют декора элементов. Истец обращался в ООО "Экспертиза", которая подтвердила наличие недостатков в товаре. Выявленные дефекты негативно сказываются на потребительских свойствах товара. Истец обращался в досудебном порядке с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Также истец указывает, что произвел переплату по договору в размере 20 000 руб, которая должна быть ему возвращена.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Бергамо-Трейд" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб, госпошлину 800 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятых по делу ФИО2 постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 15 дней, что подтверждается почтовой квитанцией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. В этой связи судам к спорным правоотношениям следовало применить положения п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей, установившее право на отказ от исполнения договора покупателем в случае нарушения продавцом срока для устранения недостатков товара. Факт обращения истца с требованиями устранения недостатков в товаре к ответчику оставлены судами без внимания и соответствующей оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых ФИО2 постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения ФИО2 постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом ФИО2 постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра ФИО2 постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу ФИО2 постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанции допущены такие существенные нарушения норм права при разрешении настоящего спора.

Разрешая заявленные исковые требования, и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 454, 702, 703 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного договора купли - продажи N, оценив заключение ФИО2 экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца и наличия существенных недостатков элементов кухни, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов.

ФИО2 коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи N, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур, а также оказать услуги доставки и монтажа товара.

Общая стоимость договора составила 418 921, 69 руб.

По условиям договора товар должен быть полностью оплачен не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке. Стороны определили, что датой готовности товара к отгрузке является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.14 договора, доставка товаров будет произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Приложений к договору и Счета на оплату N (л.д.34) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заказаны и оплачены следующие товары и услуги: набор корпусной мебели фабрики "Zetta" модель "Акация" стоимостью 310 846 руб, вытяжка Krona Mini 600 inox нерж, стоимостью 11 352 руб, духовой шкаф KORTING ОКВ 9102 CSX PRO, стоимостью 42 990 руб, варочная панель KORTING HI 64021 В, стоимостью 31 490 руб, длинномер AKRILIKA, стоимостью 13, 69 руб, аксес. Krona угольный тип MS (2 шт) MINI арт. 08999539, стоимостью 1816 руб, услуги по доставке по Москве - 3 950 руб, монтаж корпусной мебели 4% - 12513, 99 руб, услуги подключение - мойки - 500 руб, услуги монтаж, установка варочной панели - 500 руб, услуги монтаж, установка духового шкафа - 500 руб, услуги подключение варочной панели - 250 руб, услуги подключение духового шкафа - 0, 01 руб, услуги монтаж, установка вытяжки - 1 000 руб, услуги подключение вытяжки к электропитанию - 200 руб, услуги вырез в модуле под вытяжку - 1 000 руб.

Как следует из представленных суду квитанций, истец произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 461 руб. (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 029 руб. (л.д.42).

В дело представлен Акт частичного завершения работ/Акт рекламации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостатки "10 шт. верхние ручки, выпадающие декор-элементы" (л.д.44).

Согласно представленному истцом заключению ООО "Экспертиза" N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур фабрики "Zetta" модель "Акация" имеет существенные неисправности, которые могли образоваться в результате некачественного монтажа (сборки) (л.д.56) ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора (л.д.86-88).

Претензия оставлена стороной без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара в течение 15 дней(л.д.189).

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д.101), претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков не только в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы, но и в случае неустранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из недоказанности нарушений прав потребителя ввиду отсутствия существенных недостатков в товаре и отсутствия обращения со стороны истца с требованием об устранении недостатков товара и монтажных работ, что противоречит как приведенным положениям закона, так и установленным по делу обстоятельствам, изложенным выше.

Кроме того, суды сослались на то обстоятельство, что набор кухонной мебели был смонтирован и готов к эксплуатации, вышеуказанные недостатки не являются существенным нарушением условий договора. Истец пользовался кухней на протяжении полутора лет и претензии по качеству кухни в целом, не предъявлял.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, правовой позиции истца по делу, акта рекламации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44) и акта завершения работ (л.д.104), у истца имелись претензии как к качеству кухни, так и к качеству ее сборки.

Кроме того, как следует из протокола ФИО2 заседания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.190-198), истец указывал, что длительное время не обращался в суд, поскольку ответчик обещал устранить все недостатки кухни.

Согласно заключению ФИО2 НП "Европейское ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными исследованиями установлено, что кухонный гарнитур находится в недособранном состоянии: не установлен плинтус между столешницей и стеной; не подведены инженерные коммуникации (система водоотведения раковины). В ходе проведения осмотра выявлено наличие следующих недостатков: выпадение декоративных элементов ручек фасадов шкафов кухонного гарнитура; в торцевой стенке шкафа тумбы под раковину изготовлено технологическое отверстие под коммуникации водоснабжения и водоотведения, в дне шкафа тумбы изготовлено технологическое отверстие под электропроводу. Технологические отверстия изготовлены кустарным способом непосредственно при монтаже кухни. Края пропилов имеют сколы, отсутствует кромочная лента. Торцевая стенка антресольного шкафа над шкафом пеналом имеет трещину: не сопряжение (расхождение) углов карниза над антресольным шкафом. Цокольные декоративные планки кухонного гарнитура смонтированы без крепежных элементов. Отсутствие декоративных колпачков на крепежных элементах части навесных шкафов кухонного гарнитура.

Кухонный гарнитур соответствует условиям договора купли-продажи, и спецификации товара. Выявленные в ходе осмотра и исследования дефекты, являются не эксплуатационными дефектами. При исправлении (замены) бракованных изделий эксплуатация данной мебели в целях ее назначения возможна. Все перечисленные ФИО2 дефекты являются производственными дефектами, проявившимися в ходе эксплуатации изделия.

Следовательно, судами с достоверностью установлены как не эксплуатационные дефекты, так и недостатки сборки кухни.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, следует отметить, что само по себе первоначальное предъявление потребителем требований о наличии существенных/несущественных недостатков товара в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и расторжении договора не лишает его права требовать впоследствии их устранения, что и установлено судами при рассмотрении данного гражданского дела, вместе с тем, с достоверностью установив нарушение прав потребителя, судами исковые требования полностью оставлены без удовлетворения.

Суды приведенным обстоятельствам не дали должной правовой оценки, не установили юридически значимые обстоятельства по делу, не проверили фактические и правовые основания заявленного иска, не определили предмет доказывания по делу, а также оставили без внимания нормы, регулирующие спорные правоотношения.

С учетом изложенного ФИО2 коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой, апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятые по делу ФИО2 акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах ФИО2 коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи