Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-24853/2021[88-23626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1585/2020 по иску Бухниной Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда, о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Бухниной Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухнина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работ с тяжёлыми условиями труда периода работы с 29 января 1992 г. по 19 января 2019 г. в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе N 12 (цех энергослужбы) АО "Завод подшипников скольжения", о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты достижения 50-летнего возраста - 8 апреля 2020 г.

Истец не согласилась с решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отказе в назначении пенсии, указав, что она фактически работала с отходами металлообработки, то есть, с вредными веществами, кислотами. Занимала должность, тождественную должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - должность "аппаратчик очистных сточных вод" в разделе 8 "Металлургическое производство" (цветные металлы), позиция 2092200а-10490. 17 лет она работала на очистных сооружениях завода непосредственно с вредными отходами производства завода. Сточные воды поступали на очистные сооружения с цехов завода и имели гальваническое происхождение, в отстойниках образовывался осадок (шлам). Шлам гальванического происхождения считается наиболее опасным токсическим отходом производства завода и источником тяжелых металлов, опасных для окружающей среды, имеет резкий химический запах. Весь процесс очистки данных отходов входил в её непосредственные обязанности. В период работы на заводе она пользовалась всеми льготами, предусмотренными действующим законодательством на вредном производстве.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г, исковые требования Бухниной Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бухнина Е.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суд не решилвопрос о тождественности выполняемых истцом работ данной профессии тем работам, должностям, профессиям, которые в соответствии с действующим законодательством дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Обращает внимание на записи в трудовой книжке, согласно которым в период с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г. она работала в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе N 12 (цех энергослужбы) АО "Завод подшипников скольжения", выполняя работу с вредными отходами производства завода в течение полного рабочего дня; в спорные периоды постоянно получала доплату за вредные условия труда в размере 4% до 8%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Порядок применения Списков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе 18 "Получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способом" предусмотрена позиция 2092200а-10490 "Аппаратчики очистки сточных вод".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бухнина Е.А. с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г. работала в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе N 12 (цехе энергослужбы) на заводе "Подшипников скольжения", что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивной справкой АО "Завод подшипников скольжения" N 35 от 16 марта 2020 г.

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 1 апреля 2020 г. Бухниной Е.А. отказано в назначении пенсии в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При подсчете стажа Бухниной Е.А, дающего право на досрочную пенсию, ответчиком не был принят к зачёту период деятельности истца с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бухниной Е.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт работы истца с тяжёлыми условиями труда не нашел своего подтверждения. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности, тождественной должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что стаж работы с тяжёлыми условиями труда (10 лет) истцом не приобретён, суд первой инстанции отказал Бухниной Е.А. в удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что согласно архивной справке АО "Завод подшипников скольжения" N 35 от 16 марта 2020 г. факт работы Бухниной Е.А. с тяжелыми условиями труда не подтверждается.

Из ответа на судебный запрос АО "Завод подшипников скольжения" сообщено, что завод не осуществляет деятельность по получению редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способом. Основным видом деятельности завода является производство корпусов подшипников и подшипников скольжения, зубчатых колес, зубчатых передач и элементов приводов (28.15.2).

Согласно инструкции о трудовых обязанностях аппаратчика очистки сточных вод цеха, утвержденной начальником ЭСП ОАО "ЗПС" 16 сентября 2015 г, в процессе работы исполнитель ведет процесс очистки промышленных сточных вод от примесей и давление нефтепродуктов, методом технологических процессов отстаивания, нейтрализации, перекачивание загрязненных и очищенных вод, шлама, фильтрацию шлама на фильтр барабанах и выгрузку его в транспорт, приготовление реагентов соды, известкового молока и загрузка их в аппараты в зависимости от количества и состава поступающих сточных вод, проведение анализов на полноту очистки сточных вод, регулирование реагентами в процессе очистки промышленных сточных вод, чистка аппаратов, и т.п.

Оценив функциональные обязанности Бухниной Е.А, суд указал, что Бухнина Е.А. не участвовала в технологическом процессе получения редких металлов, в связи с чем установить тождественность выполняемых ею работ тем работам, должностям, профессиям, которые в соответствии с действующим законодательством дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не представляется возможным.

Кроме того, суд принял во внимание, что Бухнина Е.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 30 июня 1998 г.

Сведения о трудовом стаже и заработке за период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования подавались работодателем АО "Завод подшипников скольжения" без указания на льготный характер работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бухниной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи