Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24957/2021[88-24647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, по встречному иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о перерасчете задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - ФИО9, представителя ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 558 589 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 785 рублей 89 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать начисление платы за несанкционированно потребленный газ незаконным; обязать ответчика списать штраф (экономический ущерб) за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в размере 558 589 рублей 28 копеек, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу в десятикратном размере; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" плату за несанкционированно потребленный природный газ в размере 558 589 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785 рублей 89 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании незаконным начисление платы за несанкционированно потребленный газ, возложении обязанности списать штраф и произвести перерасчет оплаты за газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отказано, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, начисление платы на несанкционированно потребленный газ признано незаконным, на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возложена обязанность осуществить перерасчет оплаты за газоснабжение по прибору учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

Как установлено судом и материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес", муниципальное образование Ковардицкое (сельское поселение), "адрес".

Поставка газа в указанное жилое помещение осуществляется на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ФИО1 В состав газового оборудования включено: плита, водонагреватель, котел отопительный, счетчик газа BK-G6T N. "адрес" жилых помещений - 412 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проведена очередная проверка соблюдения установленных режимов газопотребления в домовладении истца. В ходе проверки установлено, что прибор учета газа BK-G6T N реагирует на магнит, о чем составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Из письма ООО "Эльстер Газэлектроника" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остановить отсчет потребляемого газа способом, представленным на видеоматериалах, на диафрагменных счетчиках BK-G6T невозможно. Подобная остановка отсчета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представлен расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца, предшествующих дате выявленного нарушения), в размере 558 589 рублей 28 копеек.

В адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости возмещения экономического ущерба согласно расчету.

Разрешая исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", суд первой инстанции, установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газового оборудования, что подтверждается актом ресурсоснабжающей организации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что счетчик газа реагирует на магнит, пришел к выводу о наличии оснований для расчета газоснабжающей организацией количества потребленного истцом газа по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента. В удовлетворении встречного иска ФИО1 суд отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, с данными выводами не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24, 32, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не представлено доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 151 Гражданского Кодексаа Российской Федерации, пунктов 81 (11), 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктов 55-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия Второго кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Суд апелляционной инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения апелляционного определения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопросы газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона, газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Доводы жалобы заявителя о бесспорности факта остановки счетного механизма прибора учета газа при воздействии на него магнитного поля со ссылкой на ФИО11 8.915-2016, Методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

С учетом изготовления прибора учета газа ВК G6T N в январе 2016, ФИО11 8.915-2016 введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению к данному прибору.

Методические рекомендации расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденные Приказом Минэнерго России N от ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу в связи с изданием приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N, следовательно, также не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям в юридически значимый период.

Сам по себе факт реагирования счетчика на магнитное поле не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности.

Кроме того, собственники жилого помещения о дате и времени проверки поставщиком не уведомлялись.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подпунктами "а", "б" пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Согласно подпункту "и" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Приведенные в жалобе доводы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены при надлежащем исследовании доказательств и установлении обстоятельств дела.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы заявителей не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи