Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-15832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В, судей Сорокиной С.В, Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БезумовойА.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Е.П. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л, объяснения представителя ответчика Симаковой И.Н. (доверенность от 28 июля 2021 года N 28), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Е.П. обратился с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу УМВД России по городу Екатеринбургу (далее по тексту Управление), в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии (далее ЖБК) Управления от 26 февраля 2021 года об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с января 2021 года в сумме 5 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что проходит службу в должности старшего инспектора оперативного отделения УТ МВД России по УрФО. 26 января 2021 года он обратился в Управление с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 января 2021 года, одновременно просил повысить ежемесячную компенсацию на 50% в связи с рождением дочери Юсуповой М.Е, (31 декабря 2020 г. рождения). В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Управления от 26 февраля 2021 года в удовлетворении его рапорта отказано со ссылкой на то, что его супруга и дети имеют право постоянного проживания в жилом помещении по адресу постоянной регистрации ("адрес"), которое является предметом договора найма, заключенного между истцом и Нуритдиновым Ф.М. 01 июля 2020 года.

Истец полагал решение ответчика незаконным, поскольку он и его семья проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях возмездного договора найма жилого помещения; требуемые документы предоставлены в срок, жилых помещений в собственности и по договорам социального найма истец и члены его семьи не имеют, служебным жильем не обеспечен.

Ответчик возражал против иска, настаивая на законности и обоснованности решения Управления от 26 февраля 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года исковые требования Юсупова Е. П. удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления от 26 февраля 2021 года об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

На Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу возложена обязанность выплачивать денежную компенсацию Юсупову Е.П. за наем жилого помещения ежемесячно в сумме 5400 руб. с 01 января 2021 года.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юсупова Е.П. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что члены семьи истца имеют право проживания и пользования по адресу постоянной регистрации ("адрес"), соответственно права на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения истец не имеет. Рапорт на предоставление спорной компенсации подан истцом по истечении установленного законом срока. Вывод суда о наличии у истца трех несовершеннолетних детей, материалам дела не соответствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юсупов Е.П. проходит службу в должности старшего инспектора оперативного отделения УТ МВД России по УрФО.

В период с 01 января 2012 года по 01 января 2021 года в установленном законом порядке ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в сумме 3600 руб.

26 января 2021 года истцом подан рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 января 2021, при этом он указал, что с ним проживают 3 члена семьи (супруга, сын Юсупов М. Е, 23 августа 2017 г. рождения и дочь Юсупова М.Е, 31 декабря 2020 г. рождения), а потому просил повысить размер спорной денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228. К рапорту приложены свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" справка с места регистрации супруги и троих детей (в том числе, дочери супруги истца Самариной О.В, "дата" рождения) по месту жительства по адресу: "адрес", документы, подтверждающие отсутствие жилых помещений в собственности Юсупова Е.П. и членов его семьи.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 12 марта 2021 года "N" собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является Нуритдинов Ф.М, в нем зарегистрированы супруга истца Юсупова Ю.М. (с 27 октября 2015 г.), дочь супруги истца Самарина О.В, 11 апреля 2010 г. рождения (с 14 июля 2020 г. рождения), дочь истца Юсупова М.Е, 31 декабря 2020 г. рождения (с 03 марта 201 года), сын истца Юсупов М.Е, 23 августа 2017 г. рождения (с 19 сентября 2017 года) (л.д. 72).

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения от 01 июля 2020 года, заключенного между истцом и Нуритдиновым Ф.М, следует, что во временное владение и пользование Юсупову Е.П, зарегистрированному по адресу: "адрес" предоставлена комната в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", на срок 01 июля 2020 года по 31 мая 2021 года. Указано, что с истцом будут проживать супруга Юсупова Ю.М, дочь Самарина О.В, сын Юсупов М.Е. (п.п. 1.1, 1.2). Согласно п.2.1. договора плата за пользование комнатой составляет 10 000 руб. в месяц (л.д. 16-18, 19-22).

Решением ЖБК Управления от 26 февраля 2021 года, оформленным протоколом N 3, в выплате денежной компенсации истцу отказано со ссылкой на то, что его супруга и дети имеют право постоянного проживания в жилом помещении по адресу постоянной регистрации ("адрес"), а потому в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец является членом их семьи (л.д. 414, 15).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 247-ФЗ), п.п. 2, 4, 6-9, 10 Порядка выплат и размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел", ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 4 ст. 72 Закона N 342-ФЗ, учел разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 03 ноября 2006 года N 455-О.

Установив на основании совокупности исследованных обстоятельств, что истец, (члены его семьи) не имеют по месту прохождения службы жилого помещения на праве собственности или социального найма, факт проживания с истцом 3 членов семьи, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной компенсации в соответствии с поданным им 26 января 2021 года, обязав ответчика выплачивать денежную компенсацию Юсупову Е. П. за наем жилого помещения ежемесячно в сумме 5400 руб. с 01 января 2021 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Законом N 247-ФЗ.

Согласно ст. 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается: сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (пункт 4).

Указанные порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством РФ; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Пунктом 2. (1) предусмотрено, что денежная компенсация повышается на 50 процентов, если совместно с сотрудником проживают 3 и более членов семьи.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений видно, что истец и члены его семьи (супруга, двое малолетних детей, 2017 и 2020 г. рождения) не имели и не имеют в собственности жилых помещений на территории Свердловской области

Доказательств того, что на момент обращения истца с рапортом о выплате денежной компенсации в распоряжении ответчика имелись жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые могли быть предоставлены истцу для постоянного проживания, однако истец отказался от предоставленного ему помещения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в жалобе об отсутствии у истца права на получение спорной компенсации ввиду того, что его супруга и дети имеют право постоянного проживания в жилом помещении по адресу постоянной регистрации (г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 23, кв. 172), судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Установив, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи в возмездное временное пользование по договору найма, заключенному с собственником жилого помещения - Нуритдиновым Ф.М, отсутствие доказательств того, что собственник жилого помещения является родственником истца либо членов его семьи, признание ответчиком права истца на спорную компенсацию в период 2012-2020 годов, приняв во внимание объяснения истца о том, что регистрация членам его семьи была необходима для постановки детей на очередь в детский сад, возможных обращений в государственные медицинские учреждении, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие регистрации супруги истца и его детей по месту жительства ("адрес") не является основанием для отказа для признания за истцом права на получение спорной выплаты.

То обстоятельство, что члены семьи истца зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем Нуритдинову Ф.М. на праве собственности жилом помещении, не подтверждает их вселение жилое помещение в качестве члена семьи собственника и не может являться препятствием для реализации права истца на получение спорной компенсации, поскольку согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе об обратном ошибочно и основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 2(1) постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1228 установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением г. Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи) и районных центрах не более 3 600 руб.

Указанный размер денежной компенсации повышается на 50 процентов, в том числе, при условии проживания совместно с сотрудником трех и более членов семьи, что составляет 5 400 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на повышенный размер компенсации, поскольку совместно с ним проживают супруга и двое его несовершеннолетних детей: сын Юсупов М.Е, 23 августа 2017 г. рождения и дочь Юсупова М.Е, 31 декабря 2020 г. рождения. Ссылка суда на наличие у истца трех несовершеннолетних детей на правильность принятого решения не повлияла.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу рапорта за предоставлением соответствующей компенсации, тщательно исследовался в судебном заседании и своего подтверждения не нашел.

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (пункт 10)

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно исходил из того, что реализация рапорта истца о предоставлении денежной компенсации в повышенном размере, обуславливалась необходимостью предоставления свидетельства о рождении Юсуповой М.Е, 31 декабря 2020 г. рождения, которое было выдано только 25 января 2021 года. Следовательно, ранее указанной даты истец объективно не мог обращаться к ответчику с соответствующим рапортом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено, судебная коллегия полагает, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года по существу является правильным и по доводам апелляционной жалобы ответчика, фактически направленным на иную оценку исследованных судом доказательств, иное толкование норм права, оснований для которых не имеется, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.