Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-16107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ложкиной (/ /)14 к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении супруга, признании права на получение страховых выплат, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А, объяснения истца Ложкиной Г.В, представителя истца Ковалик М.Д, представителя ответчика Волковой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Ложкина Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с (/ /)4, который являлся получателем страховых выплат, назначенных ему в связи с профессиональным заболеванием и несчастным случаем на производстве. "дата" (/ /)4 умер. Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" от 23.03.2021 причиной смерти явилось профессиональное заболевание. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей страховых выплат. Уведомлением от 12.04.2021 было отказано с указанием на то, что ей необходимо представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего застрахованного лица. На момент смерти супруга она не работала, уволена 19.07.2007. Она является пенсионером по инвалидности, размер пенсии на февраль 2021 года составлял 16 636 руб. Ежемесячный доход супруга до наступления смерти составлял 105 000 руб. Доход умершего супруга значительно превышал ее доход, более чем в шесть раз, являлся для нее основным и постоянным источником средств существования. Существенная разница в размере доходов свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга. Она по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, оплате коммунальных услуг, размер ее пенсии не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга (/ /)4, признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга, обязать ответчика производить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2021 в размере 40 207 руб. 65 коп, взыскать судебные расходы: 600 руб. - госпошлина, 23 500 руб. - за юридические услуги.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 исковые требования Ложкиной Г.В. удовлетворены частично. За Ложкиной Г.В. признано право на ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица (/ /)4, умершего "дата"; на Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить и выплачивать Ложкиной Г.В. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца в размере 8 041 руб.53 коп. с даты смерти застрахованного лица с дальнейшей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Также с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ложкиной Г.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты с учетом страховых выплат, назначенных (/ /)4 в связи с 80-процентной утратой профессиональной трудоспособности, назначив ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца в размере 40 207 руб. 65 коп. с дальнейшей индексацией. Полагает, что разграничение выплат противоречит нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выплаты, которые получал ее муж, непосредственно связаны с его трудовой деятельностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что истцом неверно дано толкование норм законодательства, регулирующих страховую выплату в связи со смертью кормильца. Актом о расследовании профессионального заболевания установлен страховой случай и (/ /)4 назначены страховые выплаты по профессиональному заболеванию "... ВК N 19 от 19.03.2008", именно с этим заболеванием установлена причинно-следственная связь со смертью застрахованного лица. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи смерти (/ /)4 с последствиями несчастного случая, имевшего место 24.11.2006, не представлено. Считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец Ложкина Г.В. и ее представитель Ковалик М.Д. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Волкова Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что решение суда в части признания за Ложкиной Г.В. права на ежемесячные страховые выплаты в связи с нахождением на иждивении застрахованного лица (/ /)4, умершего "дата", а также взыскания с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ложкиной Г.В. судебных расходов не обжалуется, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Профессиональным заболеванием в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию, в том числе и право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На основании п.п.2 п.1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нетрудоспособными считаются инвалиды независимо о того, какая группа инвалидности установлена - I, II или III.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно, инвалидам на срок инвалидности. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть представлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ложкина Г.В. и (/ /)4 с "дата" состояли в браке.

"дата" (/ /)4 умер, при жизни он являлся получателем страховых выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, что подтверждается приказами ответчика.

На основании акта о случае профессионального заболевания N 01-24-11-16/859 от 14.04.2008 (/ /)4 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (справки МСЭ). На февраль 2021 года размер страховой выплаты составил 16083, 06 руб. (справка-расчет от 01.07.2021).

Также ему было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (справки МСЭ) в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 24.11.2006. На февраль 2021 года размер страховой выплаты составил 64332, 25 руб. (справка-расчет от 01.07.2021).

Суммарная утрата профессиональной трудоспособности по двум страховым случаям составляет 100%.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.п. "д" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", проанализировав представленные доказательства, размер доходов истца и ее супруга, показания свидетелей (/ /)6, (/ /)7, пришел к выводу, что на момент смерти супруга, Ложкина Г.В, являясь инвалидом... бессрочно, обладает правом на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая в силу прямого указания закона, а также доказанности факта нахождения истца на иждивении умершего супруга (/ /)4 на день его смерти.

В силу положений п. 2 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат (п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе и выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (абз.9 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно заключению бюро N 47 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области N 1.47.66/202 от 23.03.2021 причиной смерти (/ /)4 является профессиональное заболевание -...

Следовательно, страховым случаем является данное профессиональное заболевание, вследствие которого и наступила смерть застрахованного лица.

Доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между смертью застрахованного Ложкина С.Н. и последствиями несчастного случая на производстве, имевшего место 24.11.2006, материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель истца в ходе апелляционного рассмотрения, заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области от 23.03.2021 истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 8 ст. 12 названного федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Размер ежемесячной страховой выплаты по профессиональному заболеванию (/ /)4 составлял 16 083 руб.06 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая отсутствие иных лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, правомерно установилразмер причитающейся истцу ежемесячной страховой выплаты на день смерти (/ /)4 в размере 8 041 руб. 53 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из страховых выплат, назначенных (/ /)4 в связи с несчастным случаем на производстве и в связи с профессиональным заболеванием в совокупности, судебная коллегия считает правильными, поскольку по заключению компетентного органа причиной смерти (/ /)4 является профессиональное заболевание.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Обосновывая возможность применения при расчете ежемесячного страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы не учел, что положениями ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчерпывающим образом определен как механизм расчета ежемесячной страховой выплаты, так и порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица для расчета данной выплаты с указанием на то, какие виды оплаты труда застрахованного включаются в расчет.

Кроме того, ответчик не является субъектом обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо противоправных действий по отношению к (/ /)4 не совершал. Возмещение (/ /)4 при жизни вреда, причиненного его здоровью профессиональным заболеванием, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществлялось региональным отделением ФСС РФ на основании Федерального закона N 125-ФЗ, а потому к требованиям истца о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица (ее супруга (/ /)4) не могут быть применены положения ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации о размере возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Как отмечалось выше решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов сторонами не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правильность выводов суда относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова