Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-376/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Ершова К.Г. и Позднякова С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной А.В. рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к "данные изъяты" Ершову Владимиру Иосифовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, окружной военный суд

установил:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Ершова излишне выплаченных денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, автор жалобы утверждает, что после перевода Ершова к новому месту службы в "данные изъяты" обязанность по удержанию задолженности из денежного довольствия была возложена на ее финансовый орган. Поэтому у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отсутствовали основания для обращения в суд вплоть до получения в апреле 2021 года из "данные изъяты" информации о несогласии Ершова с дальнейшими удержаниями. Сведениями о прекращении удержаний до указанного времени истец не располагал.

В поступившем в окружной военный суд заявлении Ершов указывает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности по иску лица, право которого нарушено, составляет три года и начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 41 ст. 198 ГПК РФ следует, что при наличии заявления стороны в споре о применении исковой давности истечение ее срока или признание неуважительными причин его пропуска служат основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что в период с января по июль 2012 года Ершову произведена выплата надбавки за выслугу лет в завышенном размере на общую сумму 23 142 рубля. На основании рапорта Ершова от 31 июля 2015 года из его денежного довольствия с сентября 2015 года по август 2016 года производились ежемесячные удержания в размере 500 рублей. После прибытия ответчика в сентябре 2016 года к новому месту службы в "данные изъяты" удержания прекращены.

2 марта 2021 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" направил в адрес "данные изъяты" для принятия к учету реестр удержаний, из которого следует, что оставшаяся сумма задолженности Ершова составляет 17 142 рубля.

1 апреля 2021 года академия возвратила указанный реестр без реализации в связи с несогласием ответчика с удержаниями, приложив к нему соответствующий рапорт Ершова от 5 июня 2018 года. Исковое заявление об удержании выплаченных денежных средств подписано истцом 17 мая 2021 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок давности предъявления иска о взыскании с Ершова задолженности подлежал исчислению с сентября 2016 года, когда производство удержаний из его денежного довольствия было прекращено. Вывод об этом гарнизонного суда является правильным.

В адресованных суду заявлениях от 2 и 9 июля 2021 года ответчик Ершов, не соглашаясь с предъявленными к нему исковыми требованиями, заявил о применении исковой давности. Будучи осведомленным об этом, истец доказательств принятия мер, направленных на удержание или взыскание с Ершова задолженности в период с сентября 2016 года по март 2021 года, а равно наличия предусмотренных ст. 202, 203 и 204 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представил.

Довод истца о том, что исковая давность подлежит исчислению с момента возвращения из "данные изъяты" реестра удержаний с рапортом Ершова о несогласии с ними, обоснованным признан быть не может. Указанные обстоятельства лишь достоверно подтверждают осведомленность истца на момент направления реестра о наличии задолженности, ее точном размере и времени возникновения, а также о надлежащем ответчике и свидетельствуют об отсутствии взаимодействия подведомственных Минобороны России организаций. Основанием для течения срока исковой давности заново либо его продления эти обстоятельства не являются. Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 сентября 2021 года N 223-КГ21-4-К10.

Иные доводы апелляционной жалобы на обстоятельствах дела и указанных нормах материального права не основаны. Новые доводы, имеющие значение для дела и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию ошибочного решения и влекут его отмену, судом при рассмотрении данного дела допущено не было. Поэтому обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ершову Владимиру Иосифовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: