Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33а-362/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Ершова К.Г, Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 года по административному исковому заявлению Рожковой Карины Алексеевны к ВКА о восстановлении в высшем военном учебном заведении.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения Рожковой К.А. и ее представителя адвоката Исаева А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Поповой Е.Л, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора "данные изъяты" Карачева А.О, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рожкова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ВКА, связанные с отказом в восстановлении её в данном высшем военном учебном заведении.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 года административное исковое заявление Рожковой оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции указал, что Рожковой правомерно, с соблюдением порядка, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации N 670 от 15 сентября 2014 года, было отказано в восстановлении в ВКА для продолжения обучения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что оно является незаконным и необоснованным.

В жалобе отмечается, что судом не были учтены хорошая успеваемость и многочисленные поощрения Рожковой в период обучения в ВКА, а ее отрицательная служебная характеристика является необъективной.

Кроме того, в жалобе подчеркивается, что в период обучения в ВКА Рожкова к дисциплинарной ответственности привлекалась необоснованно. Ряд дисциплинарных взысканий ей не объявлялись вовсе.

Также в апелляционной жалобе отмечается, что вина Рожковой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не была доказана, а значит, данное административное правонарушение не могло учитываться при принятии решения о восстановлении Рожковой в высшем военном учебном заведении.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик и прокурор просят решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Административное исковое заявление Рожковой рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, это решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормативным правовым актам, регулирующим вопросы восстановления военнослужащих, отчисленных из военных учебных заведений с должностей "данные изъяты", для продолжения обучения.

По делу установлено, что Рожкова в 2020 году, обучаясь на 5 курсе, была отчислена из ВКА на основании своего заявления о нежелании учиться и уволена с военной службы.

Впоследствии Рожкова обратилась с ходатайством о восстановлении для продолжения обучения в ВКА.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления при наличии свободных мест и с сохранением прежних условий обучения. В пункте 2 статьи 81 данного закона определено, что порядок восстановления лиц, отчисленных из образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, устанавливается названными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Министр обороны Российской Федерации приказом от 15 сентября 2014 года N 670 утвердил "Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию".

В соответствии с пунктом 4 этого Порядка ходатайства граждан, отчисленных из военного учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, рассматриваются на ученом совете вуза, который принимает соответствующее решение на основании оценки показателей и критериев, утвержденных начальником военного учебного заведения.

В ВКА эти показатели и критерии сформулированы в "Положении о порядке отчисления, восстановления и перевода обучающихся в ВКА", утвержденном приказом начальника академии от 22 мая 2015 года N 441/1. В подпункте 7.5 пункта 7 Положения определено, что вопрос о восстановлении для продолжения обучения должен разрешаться в зависимости от уровня профессиональной пригодности к обучению на основании психологического, психофизиологического обследований, и социально-психологического изучения, а также проявлений соответствующих качеств кандидата в процессе учебно-служебной деятельности до отчисления и других характеризующих материалов.

28 августа 2020 года указанное ходатайство Рожковой было в установленном порядке рассмотрено на ученом совете ВКА, что подтверждается протоколом N заседания ученого совета академии.

Указанный протокол содержит подробные сведения о рассмотрении ходатайства Рожковой, и мотивированное решение об отказе в восстановлении её для продолжения обучения в ВКА.

При этом, как это видно из содержания названного протокола, ученый совет с достаточной полнотой исследовал необходимые документы, характеризующие Рожкову до отчисления из ВКА.

С учетом содержания служебной характеристики истца, наличия у нее перед отчислением неснятых дисциплинарных взысканий, причин отчисления из академии, ученый совет пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Рожковой о восстановлении в ВКА для продолжения обучения.

Доводы апелляционной жалобы относительно необъективности служебной характеристики Рожковой, незаконности наложенных на нее дисциплинарных взысканий и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на оценку в рамках настоящего административного дела действий иных должностных лиц по названным вопросам, что является недопустимым.

Между тем, Рожкова действия таких должностных лиц в установленном порядке не обжаловала.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти и должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Лишь превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Нарушений порядка рассмотрения ходатайства Рожковой о восстановлении для продолжения обучения в ВКА, которые бы ставили под сомнение законность обжалуемого решения об отказе в восстановлении истца в высшем военном учебном заведении и повлекли бы нарушение её прав, не установлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Иные имеющиеся в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 июля 2021 года по административному исковому заявлению Рожковой К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: