Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33а-372/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Царькова В.Н, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Евстифеева Евгения Владимировича об оспаривании решения Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее "Росжилкомплекс") об отказе в признании участником ведомственной целевой программы в целях получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя административного истца Халиловой Е.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение территориального отдела " "данные изъяты"" "Росжилкомплекс" от 11 мая 2021 года N об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из закрытых военных городков, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обязав ответчика признать его и членов его семьи нуждающимися в получении указанной социальной выплаты.

Свое решение жилищный орган обосновал тем, что в нарушение требований подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее Правила), Евстифеев не предоставил сведений о признании его в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда оспариваемое решение "Росжилкомплекса" признано законным и обоснованным, а Евтифееву отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Евстифеев указывает, что у него имеются два самостоятельных основания для получения социальной выплаты, предусмотренных пунктом 5 Правил: наличие необходимой выслуги лет и увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п.5) и переселение из закрытого военного городка (подп. "б" п.5).

Ссылаясь на положения ст. 3, ч. 2 ст. 14 КАС РФ, автор жалобы отмечает, что на суд возлагается обязанность принять меры по всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств для правильного разрешения административного дела в целях осуществления правосудия и в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан доводами сторон.

По мнению истца в нарушение этих норм суд не сделал выводов относительно его права на нахождение на учете по основанию, предусмотренному подп. "б" пункта 5 Правил (переселение из закрытых военных городков), исследовав лишь основание, предусмотренное подпунктом "а" пункта 5 Правил.

Анализируя положения Указа Президента РФ от 23.05.2019 N "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", Жилищного Кодекса РФ и сложившуюся судебную практику, Евстифеев отмечает, что он имеет право состоять на учете нуждающихся в получении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в связи с переселением из закрытых военных городков.

Требование о предоставлении сведений о признании его нуждающимся в получении жилья истец считает необоснованным, так как этот факт подтверждается выдачей ему в 1996 году ордера на заселение в квартиру в закрытом военном городке и фактическое проживание в ней до настоящего времени.

Автор жалобы полагает, что административный ответчик должен был сам разрешить вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении в рамках рассмотрения его заявления в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", а не отказывать ему в реализации его жилищных прав по формальным основаниям.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Евстифееву в 1996 году на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в "данные изъяты", относящемся к закрытым военным городкам Минобороны России.

В 1998 году Евстифеев досрочно уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями, выслуга лет на военной службе превышает 22 года.

30 марта 2021 года истец подал заявление в территориальный отдел " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", в котором просил включить его совместно супругой в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с целью получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, по основаниям, установленным подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, то есть как гражданина, уволенного с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями.

В связи с рассмотрением его заявления жилищным органом истцу предложено представить выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Так как так такой документ Евстифеевым предоставлен не был, решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11.05.2021 Естифееву отказано в признании участником ведомственной целевой программы, так как он не соответствует требованиям, указанным в п. 5 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно признал оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 5 подп. "а" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, уволенные с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно подп. "а" п. 19 Правил для участия в ведомственной целевой программе граждане, указанные в подп. "а" п. 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов, органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в ведомственной целевой программе по форме согласно приложению N 1 с приложением документов, в том числе выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По делу установлено, что Евстифеев уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении более 10 лет. При этом он проживает в жилом помещении на территории закрытого военного городка.

В соответствии с подп. "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В апелляционной жалобе истец правильно отмечает, что он может претендовать на получение указанной выплаты по одному из указанных двух оснований по его выбору.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Правил участие граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в ведомственной целевой программе добровольное, то есть указанные в этом пункт категории граждан самостоятельно выбирают способы и формы реализации своих жилищных прав, а должностные лица и государственные органы не вправе ограничивать граждан в этом выборе.

По делу бесспорно установлено, что истец избрал способ реализации его прав путем получения социальной выплаты, предусмотренной для граждан, уволенных с военной службы по льготным основаниям, что подтверждается содержанием его заявления в ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 марта 2021 года.

Исходя из этого волеизъявления жилищный орган оценивал полноту предоставленных истцом сведений и документов для принятия решения о включении его в списки участников программы.

Как следует из содержания указанных нормативных правовых актов, участниками ведомственной целевой программы в целях получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, признаются бывшие военнослужащие при условии, если они в установленном порядке были признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом на лицо, обращающееся в компетентный орган с заявлением о признании участником ведомственной целевой программы, возложена обязанность представить документы, подтверждающие постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Такие документы административным истцом в территориальный отдел " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" представлены не были, на учете нуждающихся в жилых помещениях в Минобороны России истец не состоит, сведения о нем не учтены в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в электронной базе "Учет".

Доводы административного истца о том, что сам факт предоставления ему в 1996 году жилого помещения свидетельствует о признании его нуждающимся в жилых помещениях и не препятствует включению в списки на получение социальной выплаты, являются ошибочными, поскольку оценка нуждаемости в улучшении жилищных условий должна была быть произведена на момент обращения за социальной выплатой. Факт предоставления истцу в 1996 году жилого помещения по установленным нормам, вопреки его мнению, свидетельствует о том, что он утратил статус нуждающегося в получении жилья в 1996 году и подлежал снятию с жилищного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был всесторонне рассмотреть дело и сделать вывод о наличии у истца права на права на нахождение на учете по основанию, предусмотренному подп. "б" пункта 5 Правил (переселение из закрытых военных городков), также является необоснованным.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть в пределах предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов.

Поскольку оспариваемым решением "Росжилкомплекса" оценивалось соблюдение истцом требований для реализации права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в соответствии с абз. 5 подп. "а" п. 5 Правил, суд первой инстанции обоснованно исходил из предмета административного дела и не вправе был оценивать наличие права истца и членов его семьи на получение социальной выплаты как граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в соответствии с подп. "б" п. 5 Правил.

Для реализации права на участие программе соответствии с подп. "б" п. 5 Правил истцу надлежит обратиться жилищный орган с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Порядок признания граждан нуждающимися в получении жилых помещениях регулируется нормами жилищного законодательства РФ, носит заявительный характер и, вопреки мнению истца, в соответствии нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" также разрешен быть не мог.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года по административному исковому заявлению Евстифеева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: