Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33а-385/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Щелкановой Е.А. с участием представителя административного истца Черного А.Э. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дудникова Анатолия Леонидовича об оспаривании решения филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс") о предоставлении жилищной субсидии без учета права на получение дополнительной площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дудников А.Л. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" N от 19 апреля 2021 года в части отказа в предоставлении ему жилищной субсидии без учета права на дополнительную площадь жилого помещения, полагающуюся его дочери Д. как ребенку - инвалиду.

Дудников А.Л. просил обязать филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос предоставления ему с составом семьи 4 человека жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Дудникову А.Л. отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Приводя обстоятельства дела, автор жалобы указывает, что административный ответчик не отрицал наличие у его дочери заболевания, дающего ему право на получение дополнительной жилой площади.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и статьи 69 ЖК РФ, автор жалобы полагает, что вправе получить жилищную субсидию с учетом права его дочери - инвалида на дополнительную жилую площадь. По его мнению, принятое ФГАУ "Росжилкомплекс" решение не соответствует системному толкованию действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Дудников до 1 января 1998 года назначен на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, с 2015 года проходит военную службу в "данные изъяты" и общая продолжительность его военной службы превышает 28 лет.

Следовательно, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" административный истец относится к категории военнослужащих, которые при условии постановки на жилищный учет могут претендовать на предоставление жилищной субсидии либо жилых помещений по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 13 июня 2017 года Дудников совместно с членами семьи с 1 ноября 2016 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 10 апреля 2018 года за Дудниковым признано право на дополнительную площадь в связи с наличием у его ребенка заболевания, входящего в перечень утвержденных Постановлением Правительства России от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающего инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", при обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Наличие у дочери административного истца заболевания, соответствующего перечню, дающему страдающим ими инвалидам право на дополнительную жилую площадь подтверждено протоколом врачебной комиссии "данные изъяты" от 9 августа 2019 года N.

В октябре 2018 года по заявлению Дудникова форма обеспечения его жилым помещением изменена на предоставление жилищной субсидии.

Решением филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 14 апреля 2021 года в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания, внесены изменения об отсутствии у Дудникова права на предоставление дополнительной площади жилого помещения в связи с избранной формой обеспечения в виде субсидии по причине того, что дети-инвалиды могут быть обеспечены дополнительной площадью лишь в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Оспариваемым решением филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" N от 19 апреля 2021 года Дудникову на состав семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 9 736 254 рублей в соответствии с нормативом общей площади жилого помещения в размере 72 кв.м. со ссылкой на отсутствие права на дополнительную площадь жилого помещения.

В соответствии с платежным поручением от 21 апреля 2021 года жилищная субсидия в указанном размере перечислена Дудникову.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения начальника филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" N от 19 апреля 2021 года, окружной военный суд исходит из того, что меры государственной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Часть третья статьи 17 данного закона в первоначальной редакции предусматривала, что инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 214. Согласно этой норме указанное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом (независимо от того, в виде отдельной комнаты или нет), не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2005 г, изложил указанную статью Закона в новой редакции. Согласно её части шестой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, установленным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817.

Впоследствии Федеральным законом от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009 г, в данную нормы внесены изменения, согласно которым установление этого перечня тяжелых форм хронических заболеваний отнесено к компетенции уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти. В развитие данной правовой нормы Минздрав России утвердил такой перечень приказом от 30 ноября 2012 г. N 991н.

Анализ перечисленных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодателем с 1 января 2005 г. был изменен объем и содержание мер социальной поддержки инвалидов в жилищной сфере. Вместо права на дополнительную площадь, которому корреспондировала обязанность соответствующих жилищных органов, новая редакция части шестой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лишь допускает возможность превышения установленной нормы предоставления в случае обеспечения инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жильем путем предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В связи с этим частями второй - четвертой статьи 17 и статьей 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г, передаются от Российской Федерации к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые своим законодательством определяют порядок предоставления им жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность). Для этого федеральный бюджет предусматривает выделение средств в виде субвенций, объем которых на 1 человека определяется исходя из общей площади жилья 18 кв.м и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Что же касается инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 г, то они обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Таким образом, для инвалидов, вставших на жилищный учет после 1 января 2005 г, законом допускается возможность превышения установленной нормы предоставления только в случае жилищного обеспечения в форме предоставления жилых помещений по договору социального найма. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2422-О, реализация данной социальной гарантии относится к усмотрению полномочных жилищных органов.

Как следует из материалов дела, Дудников был принят на жилищный учет со своей дочерью, получившей статус инвалида, после 1 января 2005 г, его жилищные права реализованы посредством предоставления жилищной субсидии, что не предполагает возможности применения к спорным правоотношениям положений части шестой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Требования пункта 16 статьи 15, пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, также не предусматривают возможности увеличения норматива общей площади жилого помещения, в соответствии с которым был произведен расчет размера предоставленной Дудникову жилищной субсидии. В соответствии с указанными нормами норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии увеличивается на 15 кв.м военнослужащим, имеющим воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящим военную службу либо уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командирам воинской части, военнослужащим, имеющим почетное звание Российской Федерации, военнослужащим - преподавателям военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащим - научным работникам, имеющим ученую степень и (или) ученое звание.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца и необходимости отказа в удовлетворении заявленных им требований являются правомерными.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дудникова Анатолия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: