Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-5538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей областного суда Булгаковой М.В, Раковского В.В.

при секретарях Гришине К.В, Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабаровой И.П. к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании незаконными бездействий работодателя, признании приказа о расторжении служебного контракта недействительным, признании записи в трудовой книжке недействительной и исключении записи, изменении даты расторжения служебного контракта, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шарабаровой И.П.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В, судебная коллегия

установила:

Шарабарова И.П. обратилась в суд с иском к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании незаконными бездействий, увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 17 января 2011 года по 19 марта 2018 года замещала должность государственной гражданской службы *** в главном управлении Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области. 19 марта 2018 года была незаконно уволена с государственной гражданской службы, в связи с чем, обратилась в суд с иском о признании действий ответчика незаконными, восстановлении в прежней должности, выплате компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г..Оренбурга от 26 сентября 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Ввиду неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению у истца ухудшилось состояние здоровья.

Фактически решение суда от 26 сентября 2018 года ответчиком не было исполнено в полном объеме, так как должность, которую она занимала, не была включена в штатное расписание и штатную расстановку, а также истцу не было организовано и предоставлено рабочее место. 25 октября 2018 года истцу вручено уведомление о повторном сокращении. В дальнейшем руководителем на истца незаконно было возложено исполнение должностных обязанностей, не входящих в ее должностной регламент либо создавались препятствия в исполнении своих обязанностей. В период с 27 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года были организованы три служебные проверки в отношении истца. С целью завершения лечения и реабилитации истцом 1 февраля 2019 года посредством электронной почты было подано на официальный сайт работодателя заявление о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на один год по состоянию здоровья, в случае отказа в предоставлении вышеуказанного отпуска просила уволить ее с государственной гражданской службы по собственному желанию. Заявление было подано через интернет-приемную, а также направлено в адрес ответчика заказным письмом. Согласно отметке специалиста указанное заявление было получено почтовой связью 13 февраля 2019 года. Поданное заявление работодателем по существу не рассмотрено, никакого акта (приказа) по предоставлению отпуска без сохранения денежного содержания, а также по увольнению не было принято.

С учетом изложенного, а также уточнив и увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец Шарабарова И.П. окончательно просила суд:

- признать незаконным бездействие Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Шарабаровой И.П. от 1 февраля 2019 года по существу и в ненаправлении ответа на заявление по вопросу предоставления отпуска без сохранения денежного содержания сроком на один год в установленный законодательством срок;

- признать незаконным бездействие Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Шарабаровой И.П. от 1 февраля 2019 года по существу и в ненаправлении ответа на заявление по вопросу увольнения с государственной гражданской службы по собственному желанию в установленный законодательством срок;

- признать Шарабарову И.П. уволенной с государственной гражданской службы с должности начальника отдела административно - правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с 15 февраля 2019 года в соответствии с ее заявлением от 1 февраля 2019 года;

- обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области выдать Шарабаровой И.П. трудовую книжку;

- взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. с 16 февраля 2019 года денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднего дневного заработка за каждый день ее задержки;

- взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2019 года исковые требования Шарабаровой И.П. удовлетворены частично, суд поставил: взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 496 430, 60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований Шарабаровой И.П. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 496 430, 60 рублей, отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления от 1 февраля 2019 года по существу об увольнении с государственной гражданской службы, отменено. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шарабаровой И.П. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Признано незаконным бездействие Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от 1 февраля 2019 года по существу об увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию в установленный законодательством срок. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга. После поступления гражданскому делу присвоен N 2-1210/2021.

Также Шарабарова И.П. обратилась в суд с иском к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании приказа не соответствующим трудовому законодательству. В обоснование иска ссылалась на аналогичные обстоятельства, что и по ранее рассмотренному делу. В том числе указала, что 1 февраля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на один год. Также было подано заявление об увольнении по собственному желанию с государственной гражданской службы в случае отказа в предоставлении отпуска. При этом, учитывая, что истец находилась на больничном на лечении в г. Москве, в своем заявлении от 1 февраля 2019 года указала о высылке копии приказа об увольнении и всех трудовых документов по почте по адресу ее постоянной регистрации. В связи с тем, что ответчик в установленные трудовым законодательством сроки не издал приказ об увольнении истца, не произвел расчет и не выдал трудовую книжку, Шарабарова И.П. обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела N 2-2966/2019 ответчиком 27 июня 2019 года был издан приказ об увольнении Шарабаровой И.П. с государственной гражданской службы с 15 февраля 2019 года. Указывает, что приказ об увольнении по собственному желанию должен быть принят по истечении двух недель с момента получения такового заявления, а именно 27 февраля 2019 года, а не 27 июня 2019 года. Считала приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27 июня 2019 года N "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении Шарабаровой И.П, содержащим не соответствующую законодательству и заявлению от 1 февраля 2019 года информацию, незаконным, ничтожным и не имеющим обратной силы.

С учетом изложенного, а также уточнив и увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец Шарабарова И.П. окончательно просила суд:

- признать приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27 июня 2019 года N "О расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности и увольнении" не соответствующим закону и недействительным;

- признать запись в ее трудовой книжке от 27 июня 2019 года N недействительной;

- обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области исключить из ее трудовой книжки названную запись в полном объеме;

- установить факт прекращения ее трудовых отношений с Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с 27 февраля 2019 года согласно ее заявлению от 1 февраля 2019 года об увольнении по собственному желанию, поступившему ответчику 13 февраля 2019 года;

- обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области выдать ей дубликат трудовой книжки с указанием всех периодов ее трудовой деятельности, исключив записи о ее незаконном увольнении с 19 марта 2018 года и восстановлении ее на работе с 26 сентября 2018 года и записей, признанных судом недействительными;

- взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в ее пользу денежную компенсацию с 28 июня 2019 года по день вынесения решения;

- взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года исковые требования Шарабаровой И.П. удовлетворены частично. Суд постановил:признать запись N в трудовой книжке Шарабаровой И.П. недействительной; изменить дату ее увольнения на основании приказа от 27 июня 2019 года N с 15 февраля 2019 года на 27 июня 2019 года; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области внести в трудовую книжку Шарабаровой И.П. запись об изменении даты ее увольнения; взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Также суд постановилвзыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 600 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шарабаровой И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После поступления гражданскому делу присвоен N 2-1178/2021.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера 2-1178/2021.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года исковые требования Шарабаровой И.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, выразившееся в непредоставлении Шарабаровой И.П. отпуска без сохранения денежного содержания на основании заявления от 1 февраля 2019 года; признал запись N в трудовой книжке Шарабаровой И.П. недействительной; изменил дату увольнения Шарабаровой И.П. с государственной гражданской службы Оренбургской области на основании приказа от 27 июня 2019 года N "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении" с 15 февраля 2019 года на 27 июня 2019 года. Этим же решением суд обязал Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области внести в трудовую книжку Шарабаровой И.П. запись об изменении даты ее увольнения на основании приказа от 27 июня 2019 года N "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении" с 15 февраля 2019 года на 27 июня 2019 года. С Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шарабаровой И.П. к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании приказа о расторжении служебного контракта недействительным, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказано. С Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Шарабарова И.П. просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 17 ноября 2011 года Шарабарова И.П. замещала должность государственной гражданской службы *** в Главном управлении по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций Оренбургской области, с 22 июня 2016 года отдел переименован в отдел административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров.(т.1, л.д. 94-103)

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 23 января 2019 года, признан незаконным приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 19 марта 2018 года N об увольнении Шарабаровой И.П, последняя восстановлена на работе в должности начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с 26 сентября 2018 года. В пользу Шарабаровой И.П. с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 20 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 311 265, 13 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Во исполнение указанного решения Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области 27 сентября 2018 года издан приказ N о восстановлении на работе Шарабаровой И.П. с 26 сентября 2018 года в вышеназванной должности. (т. 4, л.д. 58)

Из материалов дела следует, что в период временной нетрудоспособности Шарабарова И.П. 1 февраля 2019 года направила по электронной почте в адрес Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области заявление, в котором просила предоставить ей отпуск без сохранения денежного содержания сроком на один год (в связи с необходимостью продолжения лечения и выхода в стойкую ремиссию). В случае отказа в предоставлении вышеуказанного отпуска просила уволить ее с государственной гражданской службы.

Данное заявление зарегистрировано Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области 4 февраля 2019 года. (т. 4, л.д. 150)

В рамках рассмотрения указанного заявления работодателем 4 февраля 2019 года в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления заявления с четко сформулированной просьбой, поскольку, по мнению работодателя, из содержания вышеназванного заявления невозможно сделать однозначный вывод о фактическом волеизъявлении Шарабаровой И.П. (т. 4, л.д. 79)

В ответе на письмо от 4 февраля 2019 года Шарабарова И.П. указала, что волеизъявление в заявлении от 1 февраля 2019 года выражено четко и понятно, не содержит противоречий федеральному закону N 79-ФЗ. Ответ зарегистрирован ответчиком 8 февраля 2019 года вх. N. (т. 4, л.д. 153)

11 февраля 2019 года исх. N ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано на необходимость представить заявление с четко сформулированной просьбой в связи с наличием в заявлении от 1 февраля 2019 года двух просьб, влекущих разные правовые последствия как для гражданского служащего, так и для работодателя, после чего Департаментом будет принято правовое решение. (т. 1, л.д. 116)

Кроме того, 1 февраля 2019 года Шарабарова И.П. направила почтовой связью в адрес Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области заявление, из содержания которого следует, что в связи с продолжающимися в отношении истца дискриминационными действиями со стороны руководства Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, создающими препятствия в продолжении работы и вызывающими ухудшение состояние ее здоровья, просила предоставить ей в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 79-ФЗ отпуск без сохранения денежного содержания сроком на один год (в связи с необходимостью лечения). В случае отказа в предоставлении отпуска в рамках статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ просила уволить ее с государственной гражданской службы по собственному желанию. Приказ и иные документы просила направить по адресу ее постоянной регистрации в (адрес).

Данное заявление получено Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области 13 февраля 2019 года. (т. 4, л.д. 21-23; 167)

17 февраля 2019 года Шарабаровой И.П. на сайт Департамента направлено письменное обращение, в котором указано, что в заявлении от 1 февраля 2019 года, направленном через интернет-приемную официального сайта Департамента и почтовым отправлением, содержится просьба представить в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" отпуск без сохранения денежного содержания сроком на 1 год; в случае отказа в предоставлении отпуска - уволить по собственному желанию. Учитывая, что до 15 февраля 2019 года она не была уведомлена о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на 1 год, полагает, что с 15 февраля 2019 года уволена по собственному желанию. Обращение истца зарегистрировано 18 февраля 2019 года. (т. 4, л.д. 185)

25 февраля 2019 года на обращение истца от 17 февраля 2019 года направлен ответ исх. N о том, что на электронную почту Департамента от Шарабаровой И.П. 1 февраля 2019 года, 7 февраля 2019 года поступили обращения о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на 1 год либо увольнении с государственной гражданской службы. Так как обращения содержали одновременно две просьбы к работодателю, влекущие разные правовые последствия, предлагалось представить заявление с четко сформулированной просьбой. До настоящего времени не подтверждены намерения на расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы, в том числе первичное заявление от 1 февраля 2019 года не содержит ни оснований, ни даты увольнения с гражданской службы. При таких обстоятельствах вопрос об увольнении с гражданской службы Департаментом не может быть рассмотрен. (т. 4, л.д. 186)

27 февраля 2019 года Шарабаровой И.П. в адрес Департамента почтовым отправлением направлены 2 заявления, в одном из которых истец указывает, что в заявлении от 1 февраля 2019 года, поступившем в Департамент в электронном и письменном виде, содержатся два требования: о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на 1 год, в случае отказа в его предоставлении - об увольнении по собственному желанию. Во втором заявлении Шарабарова И.П. просит направить по адресу регистрации приказ о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на 1 год либо мотивированный отказ в предоставлении отпуска, и в этом случае направить приказ об увольнении по собственному желанию по истечении 14 дней с момента получения заявления. Заявления зарегистрированы Департаментом 11 марта 2019 года. (т. 4, л.д. 188-190)

13 марта 2019 года Департаментом на указанные заявления истца от 27 февраля 2019 года дан ответ N, в котором указано, что на аналогичные обращения Шарабаровой И.П. давались неоднократные ответы. Дополнительно Шарабаровой И.П. разъяснено, что до настоящего времени не представлены в Департамент документы, подтверждающие уважительность причин для предоставления отпуска без сохранения денежного содержания на максимально длительный срок; до настоящего времени не поступило самостоятельного заявления об увольнении по собственному желанию с государственной гражданской службы, в связи с чем она продолжает замещать должность начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров. (т. 4, л.д. 191)

29 марта 2019 года Департаментом в адрес Шарабаровой И.П. направлено письмо исх. N с просьбой сообщить предполагаемую дату выхода на работу с временной нетрудоспособности. (т. 4, л.д. 163)

27 марта 2019 года Шарабарова И.П. почтой направила в суд вышеуказанное исковое заявление о признании незаконными бездействий, увольнении, взыскании из расчета среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области 27 июня 2019 года издан приказ N о расторжении служебного контракта с Шарабаровой И.П, согласно которому Шарабарова И.П, ***, освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Оренбургской области 15 февраля 2019 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". (т. 4, л.д. 139)

На основании приказа от 27 июня 2019 года N 23-к в трудовую книжку Шарабаровой И.П. внесена запись N, согласно которой 15 февраля 2019 года с истцом расторгнут служебный контракт, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы с указанием основания увольнения, аналогичного указанному в приказе.

27 июня 2019 года в адрес истца Шарабаровой И.П. работодателем направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте, к данному уведомлению приложена копия вышеуказанного приказа от 27 июня 2019 года N. (т. 4, л.д. 138)

Трудовая книжка выдана Шарабаровой И.П. 3 июля 2019 года.

Оценив заявления Шарабаровой И.П, одно из которых было подано в адрес работодателя 1 февраля 2019 года посредством электронной почты, второе направлено почтовым отправлением, содержащие просьбу о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания сроком на 1 год на основании статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ, а также доказательства, подтверждающие наличие у истца заболеваний и нахождение ее на лечении, о чем работодателю было известно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просьба Шарабаровой И.П. о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания по состоянию здоровья была обоснованной.

При таких обстоятельствах суд признал бездействие работодателя, выразившееся в непредоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы по указанным обстоятельствам, не соответствующим положениям пункта 15 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решение суда в приведенной части истцом не обжалуется и его законность в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Признавая датой увольнения истца 27 июня 2019 года, суд исходил из того, что в неоднократных обращениях к работодателю истец подтверждала выраженное в первоначальных заявлениях намерение уволиться по собственному желанию в случае отказа в предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы.

С учетом положений 84.1 Трудового кодекса российской Федерации, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент издания приказа об увольнении истец не осуществляла трудовую деятельность и фактически находилась в отпуске без сохранения денежного содержания, пришел к выводу о том, что датой увольнения истца является день издания приказа, в связи с чем, признал недействительной запись в трудовой книжке N об увольнении с указанием иной даты увольнения и возложил на ответчика обязанность по ее изменению.

С указанными выводами суда и установленными им обстоятельствами судебная коллегия не соглашается.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, Федеральный закон о государственной гражданской службе).

В силу части 1 части 3 статьи 33 названного закона к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (пункт 3) (статья 36 Федерального закона о государственной гражданской службе).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего (часть 2 статьи 36 Федерального закона о государственной гражданской службе).

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 3 статьи 36 Федерального закона о государственной гражданской службе)

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ по соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Из заявлений истца от 1 февраля 2019 года, поступивших ответчику по электронной почте и 13 февраля 2019 года посредством почтовой связи, однозначно усматриваются просьба истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а в случае отказа в предоставлении отпуска - увольнении.

Основание увольнения - по собственному желанию указано в заявлении, направленном истцом почтой.

Таким образом, с момента получения ответчиком по почте 13.02.2019 заявления истца от 1.02.2019 наниматель был предупрежден о намерении истца уволиться по собственному желанию.

Каких-либо сроков увольнения заявление истца не содержало.

Последующие обращения истца подтверждали его намерение на увольнение.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

Согласно части 5 статьи 36 названного закона в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении гражданского служащего (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у представителя нанимателя), поданном гражданским служащим в письменной форме или направленном в порядке, установленном представителем нанимателя, по адресу электронной почты представителя нанимателя.

На момент истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении - 27 февраля 2019 года истец Шарабарова И.П. была временно нетрудоспособной, о чем ранее ставила в известность нанимателя.

Между тем, данное обстоятельство не являлось препятствием для издания ответчиком приказа об увольнении истца, что следует из положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к данным правоотношениям в силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, поскольку данный закон не регулирует порядок оформления прекращения отношений государственной гражданской службы в случае, если гражданский служащий на момент истечения срока предупреждения о расторжении контракта не работал, но за ним сохранялась заработная плата в связи с временной нетрудоспособностью.

Распространение на государственных служащих и муниципальных служащих действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе предусмотрено частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Праву работника на прекращение трудовых отношений по истечении срока предупреждения об увольнении корреспондирует обязанность работодателя оформить прекращение трудовых отношений.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя.

Поскольку отпуск истцу не был предоставлен, приказ о предоставлении указанного отпуска работодателем не издавался, вывод суда первой инстанции о том, что на момент увольнения истец фактически находилась в отпуске без сохранения заработной платы, является неверным.

С учетом приведенных норм прав и изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что после истечения двухнедельного срока со дня получения ответчиком 13.02.2019 заявления истца об увольнении по собственному желанию ответчик должен был издать приказ о расторжении служебного контракта по указанному основанию.

Из листов нетрудоспособности следует, что с 8 января 2019 года по 21 января 2019 года, с 22 января 2019 года по 5 февраля 2019 года, с 6 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, с 18 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года Шарабарова И.П. находилась на больничном, приступить к работе должна с 4 марта 2019 года. (т. 2, л.д. 92-95)

Между тем, нахождение истца в периоде временной нетрудоспособности на момент истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении не являлось препятствием для издания приказа о расторжении с истцом служебного контракта, поскольку заявления от истца об увольнении по окончании временной нетрудоспособности не поступало в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-Ф, а положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения трудового договора в день, когда работник не работал.

То обстоятельство, что истец после окончания 3 марта 2019 года периода временной нетрудоспособности предъявила ответчику лист временной нетрудоспособности для оплаты, также не могло повлиять на момент прекращения служебных отношений, поскольку имело место после их прекращения, а положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривают выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период до дня восстановления трудоспособности.

Таким образом, днем прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком является 27 февраля 2019 года, в связи с чем решение суда в части признания днем прекращения трудовых отношений 27 июня 2019 года является незаконным и подлежит изменению.

Кроме того, принимая в решение в данной части, суд в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку требования о признании датой прекращения трудовых отношений 27 июня 2019 года истец не заявлял, в связи с чем, применение положений пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в данном споре нельзя признать правильным.

Поскольку судом не было разрешено требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению по существу заявления истца об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы истца полагает необходимым разрешить данное требование по существу.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для неиздания ответчиком по окончании двухнедельного срока предупреждения истца об увольнении по собственному желанию приказа не имелось, а положения части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя по оформлению прекращения трудового договора с работником, которая не была исполнена ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о признании данного бездействия незаконным.

На основании изложенного, резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацем соответствующего содержания.

Разрешая требование о признании недействительным приказа о расторжении служебного контракта от 27.06.2019 N, суд первой инстанции исходил из того, что он издан на основании заявления истца от 1.02.2019 об увольнении, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и полагает, что, исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства об обязанности работодателя оформить прекращение с работником трудовых отношений, факт издания приказа после их прекращения не влечет признание его незаконным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Также верен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шарабаровой И.П. об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, поскольку с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращался и такая обязанность у ответчика не возникла.

В силу пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Учитывая, что выдача дубликата трудовой книжки производится по заявлению работника, поданному работодателю, истец с таким заявлением к ответчику не обращался и не лишен права на обращение с данным заявлением, оснований для вывода о нарушении права истца действиями ответчика не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания больничного истец, начиная с 4.03.2019, фактически находился в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, суд учел изменение им даты увольнения истца на 27 июня 2019 года, а также действия работодателя после издания приказа об увольнении по направлению работнику уведомления о получении трудовой книжки, признав их соответствующими нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, который не исполняет обязанности, возложенные на него статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых отношений.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Таким образом, только в случае совершения необходимых действий работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные законом обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений после истечения срока предупреждения истца об увольнении по собственному желанию и не направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на высылку ее почтой, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заработка за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В противном случае невыполнение работодателем обязанности по своевременному прекращению трудовых отношений приводит к нарушению права работника на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированного статьей 37 Конституции Российской Федерации, и к необоснованному освобождению от ответственности, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит отмене, с ответчика в пользу истца следует взыскать неполученный им заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться, а именно с 28 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года (день, предшествующий направлению истцу 27 июня 2019 года уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте), т.е. за *** рабочих дней, исходя из среднего дневного заработка истца согласно представленному ответчиком расчету в размере *** рублей. (т. 5, л.д. 74)

Таким образом, заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: *** рублей x *** = *** рублей.

Частично удовлетворяя требование Шарабаровой И.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком трудовых прав истца являются основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий и отсутствие доказательств физических страданий истца, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости и взыскал в пользу истца 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба истца доводов о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда не содержит, в связи с чем, оснований для изменения решения в данной части не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не было разрешено требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации с 28 июня 2019 года по день вынесения решения в связи с неправильным внесением в трудовую книжку записи об увольнении.

В силу вышеприведенных положений части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для возмещения работодателем работнику неполученного им заработка является внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении даты увольнения на 27 февраля 2019 года, других оснований для признания записи неправильной или не соответствующей закону не установлено, как не установлено и несоответствия закону формулировки причины увольнения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании заработка за период с 28 июня 2019 года по день вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат обстоятельств, влекущих удовлетворение судом указанного требования.

С учетом частичной отмены решения суда в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина составит 9 255, 48 рублей (от суммы *** рублей размер государственной пошлины *** рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и *** рублей, исходя из пяти удовлетворенных требований неимущественного характера по *** рублей).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Признать незаконным бездействие Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по нерассмотрению по существу заявления Шарабаровой И.П. об увольнении по собственному желанию.

То же решение суда в части изменения даты увольнения Шарабаровой И.П. на 27 июня 2019 года и обязания Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области изменить дату увольнения изменить, изложив в новой редакции:

"Изменить дату увольнения Шарабаровой И.П. с государственной гражданской службы Оренбургской области на основании приказа от 27 июня 2019 года N "О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении" с 15 февраля 2019 года на 27 февраля 2019 года".

То же решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования Шарабаровой И.П. к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 455 548, 08 рублей.

То же решение суда в части взыскания с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в доход бюджета МО г. Оренбург государственной пошлины изменить и взыскать ее в размере 9 255, 48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.