Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 22-417/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Черепова О.А., судей Гулько Н.С. и Кривцова К.Н., при помощнике судьи Лазаревой Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Тена С.В., осужденного Айтукаева А.М., защитников Бороховского В.Б. и Иванникова Н.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанного осужденного и защитника Бороховского В.Б. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Айтукаев А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", несудимый, холостой, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г, осужден по ч. 3 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Черепова О.А, выступления осужденного Айтукаева А.М, защитников Бороховского В.Б. и Иванникова Н.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Тена С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айтукаев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием и повлекшим тяжкие последствия, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

В период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГГГ г. в казарме войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Айтукаев, во время исполнения обязанностей военной службы, будучи недовольным сделанным ему замечанием "данные изъяты" ФИО13, с которым в отношениях подчиненности не состоял, в нарушение ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нанес ФИО13 удар кулаком в плечо и не менее четырех ударов кулаком в область грудной клетки и брюшной области, причинив последнему закрытую тупую травму живота в виде кровоизлияний в ткани внутренних органов (брыжейку кишечника и сальник), осложнившуюся развитием перитонита, спаечной болезни и кишечной непроходимости, т.е. тяжкий вред здоровью.

В апелляционных жалобах осужденный Айтукаев и защитник Бороховский, каждый в отдельности, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств и правильности квалификации содеянного, просят назначить Айтукаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Так, в своей апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор вследствие чрезмерной суровости, и с учетом состояния здоровья его матери, иных смягчающих наказание обстоятельств назначить ему иное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде штрафа.

В апелляционной жалобе защитник Бороховский, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В обоснование защитник указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел то, что Айтукаев активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неоднократно принес искренние извинения потерпевшему, а также личные качества осужденного, его отношение к военной службе и позитивное посткриминальное поведение, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствовала служебная характеристика из войсковой части N, болезненное состояние здоровья матери, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, и отсутствие оснований полагать, что осужденный представляет опасность для общества.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению защитника, позволяли применить к Айтукаеву положения ст. 73 УК РФ, однако суд не указал основания препятствующие применению указанной нормы, а также необоснованно отказал в изменении категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Бороховский просил также учесть, что назначенное Айтукаеву наказание в виде реального лишения свободы может негативно повлиять как на осужденного, так и на состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель - помощники военного прокурора военной прокуратуры Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Иванков И.А. и Кириленко И.В, каждый в отдельности, просят приговор оставить без изменения, а указанные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Айтукаева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Айтукаева в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Айтукаева, признавшего вину в содеянном, потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО16, эксперта ФИО17, протоколами следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очных ставок, заключениями судебно-медицинского эксперта, военно-врачебной комиссии и другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Основываясь на приведенных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах содеянного осужденным Айтукаевым, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе защитника, наказание осужденному Айтукаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым.

При назначении наказания Айтукаеву суд правильно признал смягчающими обстоятельствами и в должной мере учел активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд в должной мере принял во внимание, что Айтукаев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, его положительные характеристики с места жительства и учебы, удовлетворительную служебную характеристику из войсковой части N, его посткриминальное поведение, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении, а также взаимоотношения в семье и состояние здоровья его матери.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий и данных о личности осужденного, обоснованным является вывод суда, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления Айтукаева и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств суд верно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом необходимость мотивировки в приговоре неприменения ст. 73 УК РФ, действующим уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 299 и 307 УПК РФ, не предусмотрена.

Наказание в виде лишения свободы назначено Айтукаеву в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 335 УК РФ в размере, близком к минимальному. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что же касается представленных в суд апелляционной инстанции медицинских документов, а также доводов защитника о возможных негативных последствиях для осужденного и состояния здоровья его матери, то они сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания эти обстоятельства принимались во внимание.

Назначенное Айтукаеву наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 августа 2021 г. в отношении Айтукаев А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Айтукаева А.М. и защитника Бороховского В.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления материалов уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: