Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33-1297/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Патланя В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агафонова И.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к старшему сержанту Мальцеву Владлену Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Мальцева В.В. 59400 руб, полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате произведенных ему выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 августа 2014 г. по 30 июня 2015 г, поскольку в этот период он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование автор жалобы указывает, что незаконность выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N от 19 декабря 2018 г. N 46, а также решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований командира указанной воинской части о признании незаконными отдельных положений названного акта в части, касающейся выплаты военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилых помещений. Кроме того, данная денежная компенсация к заработной плате и иным, приравненным к ней платежам, не относится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 2009 года Мальцев В.В. проходит военную службу в войсковой части N. Ввиду невозможности обеспечения служебным жилым помещением ответчик проживал по месту службы на условиях найма. С целью возмещения понесенных расходов Мальцев В.В. обратился к командованию воинской части, представив необходимые документы. В связи с этим ответчику была установлена и в оспариваемый период на основании приказов командира воинской части выплачена денежная компенсация на общую сумму 59400 руб.

С 20 ноября 2015 г. ответчик включен в списки на предоставление служебного жилого помещения.

В Акте проверки установлена неправомерная выплата военнослужащим данной воинской части, в том числе и ответчику, денежной компенсации. В ходе выездной проверки составлена ведомость неположенной выплаты денежной компенсации военнослужащим войсковой части N за период, в котором они не состояли в списках Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, пп. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в счет возмещения фактических расходов, понесенных военнослужащим ввиду необеспеченности жильем по месту прохождения службы, и носит компенсационный характер. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, относится к указанным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

Выплата денежной компенсации произведена на основании приказов командира воинской части при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего. Сведений об обеспеченности ответчика жильем по месту дислокации воинской части или в других близлежащих населенных пунктах истцом в суд не представлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты излишними не являются и взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Вопреки доводам жалобы решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. на правильность этого вывода не влияет, поскольку вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств в нем не рассматривался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по иску командира войсковой части N к Мальцеву Владлену Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи