Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-838/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части N, о привлечении капитана запаса Зайцева Евгения Сергеевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика и его представителя - Федорченко А.Н. в обоснование апелляционной жалобы, представителя военного прокурора Новороссийского гарнизона - майора юстиции Шевцова А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Зайцева Е.С. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части N в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой ответчиком вверенного ему имущества по службе ракетно-артиллеристского вооружения (далее - РАВ), 659 382 руб. 03 коп.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зайцев Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование ответчик указывает, что суд формально рассмотрел дело и неверно распределил между сторонами бремя доказывания. Необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие ущерба, его вина в причинении данного ущерба, а также причинная связь между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Однако командованием не установлен факт утраты, повреждения либо умышленного уничтожения вверенного ему имущества, выводы, изложенные в заключении по результатам административного расследования, носят предположительный характер, факт отсутствия имущества подтверждается лишь рапортом майора Б.Б. от 30 ноября 2020 г, из которого не усматриваются обстоятельства возникновения ущерба.

Зайцев Е.С. полагает, что при составлении акта приема (сдачи) дел и должности от него старшему лейтенанту П.С. в январе 2021 г. командованием допущены нарушения требований Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333. При этом он не был уведомлен о создании комиссии по приему дел и должности командира 1 самоходно-артиллерийской батареи (далее - САБ), передача имущества батареи производилась без его участия, акт им и членами комиссии не подписан.

Командование воинской части умышленно не представило суду документы, подтверждающие отсутствие недостачи имущества во вверенном ему подразделении. О том, что в период с 12 октября по 4 декабря 2020 г. в воинской части проводилась инвентаризация имущества, результаты которой отражены в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) по объектам нефинансовых активов, он узнал после вынесения судом решения по данному делу. В ходе данной инвентаризации было установлено отсутствие каких-либо расхождений по службе РАВ (излишков и недостач) в 1 САБ, что подтверждает его доводы об отсутствии материального ущерба.

Ответчик полагает, что показания допрошенных судом свидетелей являются противоречивыми и не соответствуют действительности. В ходе судебного заседания не установлено точное наименование и обстоятельства утраты вверенного ему имущества. В рапорте майора Мищенко Б.Б. от 30 ноября 2020 г. и в объяснениях военнослужащих воинской части имеются различия по наименованиям такого имущества.

В письменных возражениях командир войсковой части N и военный прокурор Новороссийского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 2, 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, а также расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения этого имущества.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу требований статей 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. Он обязан руководить ротным хозяйством, принимать меры по предотвращению утраты материальных ценностей, сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы является передача ему имущества воинской части под отчет. При этом имущество может быть утрачено в связи с непринятием должностным лицом (командиром подразделения) необходимых мер к предотвращению утраты материальных ценностей.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 21 января 2020 г. N 9 Зайцев Е.С. с 14 января 2020 г. полагается принявшим дела и должность командира 1 САБ самоходно-артиллерийского дивизиона (далее - САД) войсковой части N.

Как усматривается из Акта приема дел и должности командира 1 САБ войсковой части N от 20 января 2020 г, Зайцев Е.С. принял под отчет от капитана Д.В. различное имущество, в том числе имущество по службе РАВ, утрата которого ему вменяется, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей: начальника разведки самоходно-артиллерийского дивизиона Р.А, заместителя командира самоходно-артиллерийского дивизиона по воздушной подготовке В.И, начальника штаба самоходно-артиллерийского дивизиона Логинова Д.В, командира самоходно-артиллерийского дивизиона А.В.

В мае-июне 2020 г. в 1 САБ была проведена инвентаризация имущества по службе РАВ. Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) N 00000137 и N 00000044 все числящееся за подразделением имущество было в наличии.

30 ноября 2020 г. в ходе проверки имущества по службе РАВ в 1 САБ начальником службы РАВ войсковой части N майором Б.Б. выявлена недостача бронежилетов 6Б45 (8 единиц) и бронешлемов 6Б47 (14 единиц). Также установлена разукомплектованость комплектов боевого снаряжения КБС 6Б52 С "Стрелок" и отсутствие: жилетов транспортных модульных с ранцем патрульным 6Ш117 (24 единицы), рюкзаков рейдовых 6Ш118 (5 единиц), комплектов защиты 6Б51 (24 единицы). Об утрате перечисленного имущества майор Б.Б. в тот же день доложил рапортом командиру войсковой части N, в связи с чем было назначено проведение расследования.

Из материалов административного расследования по факту утраты имущества по службе РАВ в 1 САБ усматривается, что виновным в утрате названного имущества является командир этого подразделения - Зайцев Е.С, который, являясь материально ответственным лицом, не обеспечил сохранность вверенного ему имущества.

Отсутствие вышеуказанного имущества подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей военнослужащие А.В, Б.Б. А.В Д.В, С.Ю. и П.С.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется. Данные показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, каких-либо неприязненных отношений между указанными военнослужащими и ответчиком в суде не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Из акта приема (сдачи) дел и должности командира 1 САБ войсковой части N от 25 января 2021 г. следует, что старший лейтенант Иванов П.С. в присутствии комиссии в составе: подполковника Ю.В, капитанов С.С, А.В, В.Ю, старшего лейтенанта А.С, принял имущество названного подразделения. При этом установлена недостача бронежилетов 6Б45 (8 единиц), бронешлемов 6Б47 (14 единиц), жилетов транспортных с ранцем патрульным 6Ш117 (24 единицы), рюкзаков рейдовых 6Ш118 (5 единиц), комплектов защиты 6Б51 (24 единицы). В связи с отсутствием на службе без уважительных причин Зайцев Е.С. при передаче дел и должности вверенного ему подразделения не присутствовал.

Согласно справке-расчету по недостаче имущества по службе РАВ от 26 декабря 2020 г. N 4059 стоимость вышеперечисленного утраченного имущества 1 САБ с учетом степени его износа составляет 874 356 руб. 03 коп. Обоснованность данного расчета ответчиком и его представителем не оспаривается.

Приказом командира войсковой части N от 29 декабря 2020 г. N 2767 за отсутствие контроля за сохранностью имущества военнослужащие С.Ю. С.С, П.С. Д.О, А.Д. и М.М. привлечены к ограниченной материальной ответственности на общую сумму 214 974 руб.

В соответствии с изданным 29 декабря 2020 г. командиром войсковой части N приказом N 2767 (с учетом изменений, внесенными приказом того же должностного лица от 4 марта 2021 г. N 442) оставшуюся невозмещенной сумму материального ущерба в размере 659 382 руб. 03 коп. предложено взыскать с Зайцев Е.С. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 декабря 2020 г. N 73 Зайцев Е.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 26 января 2021 г. N 12 - исключен из списков личного состава воинской части.

В обоснование доводов об отсутствии материального ущерба ответчик представил в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства инвентаризационную опись (сличительную ведомость) по объектам нефинансовых активов N ПВДИ1469 от 4 декабря 2020 г, согласно которой недостачи имущества по службе РАВ в 1 САБ не обнаружено. При этом Зайцев Е.С. пояснил, что о проведении инвентаризации ему стало известно после принятия судом решения по данному делу.

В связи с этим судебной коллегией в гарнизонный военный суд было направлено судебное поручение, в ходе исполнения которого в качестве свидетелей были допрошены председатель указанной инвентаризационной комиссии - А.В, а также ее члены - Д.О. И.С. Названные военнослужащие показали, что в период с 12 октября по 4 декабря 2020 г. в войсковой части 42091 проводилась инвентаризация имущества за 2020 год. В связи с отсутствием Зайцева Е.С. на службе имущество 1 САБ для проверки в период с конца октября по начало ноября 2020 г. представлял старший лейтенант П.С. При этом контроль за сохранностью вверенного имущества Зайцевым Е.С. не осуществлялся, сверка имущества по номерному учету в ходе инвентаризации не производилась.

В судебном заседании гарнизонного военного суда свидетель К.С. дополнительно пояснил, что наряду с перечисленными военнослужащими он также являлся членом инвентаризационной комиссии. Имущество 1 САБ проверялось исключительно по учетным данным и фактически не пересчитывалось.

По результатам прокурорской проверки исполнения должностными лицами войсковой части N требований законодательства о сохранности государственной собственности в адрес командира названной воинской части военным прокурором Новороссийского гарнизона направлено представление от 28 июля 2021 г. N 4664 о нарушении инвентаризационной комиссией требований законодательства при проведении инвентаризации за 2020 год.

По результатам рассмотрения данного представления командиром войсковой части N издан приказ от 29 июля 2021 г. N 1413, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от 3 августа 2021 г. N 1452) в связи с допущенными комиссией нарушениями при проведении инвентаризации имущества РАВ инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов N ПВДИ1469 от 4 декабря 2020 г. в части сведений об отсутствии недостачи имущества в 1 САБ признана недействительной.

При таких обстоятельствах утверждения в жалобе о том, что командованием не установлен факт утраты вверенного Зайцеву Е.С. имущества, а изложенные в заключении по результатам административного расследования выводы носят предположительный характер, являются необоснованными.

В ходе допроса в качестве свидетелей в судебном заседании гарнизонного военного суда председатель инвентаризационной комиссии - А.В, ее члены - Д.О, И.С. и К.С. а также командир САД майор А.В и начальник службы РАВ майор Б.Б. пояснили, что в период перед увольнением Зайцев Е.С. в воинской части появлялся редко, вызвать его на службу для участия в проведении инвентаризации имущества вверенного ему подразделения не представилось возможным, в связи с чем инвентаризация имущества 1 САБ, равно как и прием-передача дел и должности командира 1 САБ старшему лейтенанту П.С. производились в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцев Е.С. подтвердил, что после проведения аттестации и инициирования командованием процедуры увольнения его с военной службы он перестал ежедневно прибывать в воинскую часть.

При таких данных доводы ответчика о неуведомлении его о создании комиссии по приему дел и должности командира 1 САБ и несогласие его с обстоятельствами передачи имущества, которая в силу вышеуказанных причин производилась без его участия, следует признать несостоятельными.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства приняты судом во внимание, оснований для их переоценки не имеется, вывод гарнизонного военного суда о необходимости привлечения Зайцева Е.С. к полной материальной ответственности основан на правильном применении статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Предусмотренные законом основания для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного им ущерба, в деле отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда 30 марта 2021 г. по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 42091, к Зайцеву Евгению Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: