Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33а-1259/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Ногиным Сергеем Викторовичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением ему дополнительных суток отдыха, обеспечением вещевым имуществом и порядком исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Ногина С.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ногин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с:

- отказом в предоставлении 40 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на основании рапорта от 27 февраля 2021 г.;

- отказом в предоставлении дополнительного отпуска, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 г. N 695 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 марта 2018 г. N 128) за 2020 и 2021 годы;

- отказом в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением (далее - надбавка) с 15 марта 2018 г.;

- исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Кроме того, истец просил обязать командира войсковой части отменить приказ от 16 марта 2021 г. N 55 об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить в указанных списках до обеспечения вещевым имуществом со склада воинской части, предоставить 40 дополнительных суток отдыха, дополнительные отпуска за 2020 и 2021 годы, выплатить надбавку за период с 15 марта 2018 г. по день исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части, касающейся дополнительных суток отдыха, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что его право на отдых, связанный с несением дежурства, было реализовано не полностью, так как для заступления на боевое дежурство (с 10 часов одних суток до 10 часов других суток) он прибывал в воинскую часть к 8 часам, а убывал для отдыха после смены с дежурства в 12 часов. Однако при предоставлении времени отдыха командованием данное время не учитывалось.

Кроме того, ему не предоставлялось дополнительное время отдыха за время нахождения в смене усиления, которое заключалось в ограничении выезда за пределы военного городка в связи с установлением ограниченного времени прибытия в воинскую часть. Допущенные в отношении него нарушения установлены военной прокуратурой Черноморского флота, что следует из ответа на его обращение от 30 июня 2021 г. N ОШВ-2-700-21

В письменных возражениях помощник военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из пункта 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из материалов дела следует, что Ногин С.В. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника командно-технического узла. В 2020 году он привлекался к несению суточного боевого дежурства в составе сокращенного боевого расчета.

27 февраля 2021 г. Ногин С.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении 40 дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в период с 1 января по 31 декабря 2020 г.

В реализации данного рапорта командиром войсковой части N отказано в связи с тем, что истцу после несения каждого дежурства предоставлялись сутки отдыха.

Согласно журналу учета времени привлечения военнослужащих войсковой части N к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и учета привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах) Ногину С.В. было полностью компенсировано время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом в суде первой инстанции истец подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что в указанном журнале полностью отражены положенные дополнительные сутки отдыха за участие в тактических учениях, тренировках, проверках боевой готовности, по окончании которых ему была выплачена денежная компенсация вместо предоставления данных суток отдыха.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля командир батальона майора А.А. пояснил, что после смены с дежурства истцу предоставлялись сутки отдыха. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Ногина С.В. на отдых в связи с несением боевого дежурства было полностью реализовано в установленном порядке и оснований для предоставления ему дополнительных 40 суток отдыха за привлечение к несению такого дежурства не имеется.

В соответствии с подпунктом "в" п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, находящимся на воинских должностях (должностях), исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Такой Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 г. N 695 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 марта 2018 г. N 128).

20 января 2021 г. Ногин С.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска в соответствии с названным приказом Министра обороны Российской Федерации.

В удовлетворении данного рапорта командованием было отказано в связи с тем, что занимаемая Ногиным С.В. воинская должность не поименована в данном перечне.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о предоставлении ему дополнительных отпусков продолжительностью 15 суток.

Согласно подпункту 6 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинских должностях командиров воинских частей и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом конкретный размер надбавки определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий военной службы.

Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. N 675.

Занимаемая истцом воинская должность начальник командно-технического узла в указанном перечне не поименована.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ногина С.В, касающихся выплаты ему надбавки.

Приказом командира войсковой части N от 5 марта 2021 г. N 7 истец уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части N от 16 марта 2021 г. N 55 он исключен из списков личного состава воинской части с 20 марта 2021 г.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов.

Из представленных в суд доказательств следует, что 20 марта 2021 г. Ногину С.В. было предложено явиться войсковую часть N для получения вещевого имущества. В связи с неприбытием истца на вещевой склад воинской части, положенное ему к выдаче вещевое имущество было доставлено к месту его жительства. Однако от его получения Ногин С.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции командир батальона майор А.А. старший прапорщик К.А. и рядовой Д.А.

Так как Ногин С.В. добровольно отказался от получения положенного вещевого имущества, то суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части для обеспечения данным имуществом.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Ногина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи