Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-1287/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей: Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований полковника запаса Тишина Владислава Анатольевича о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях сына истца в качестве члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тишин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 марта 2021 года N 2, которым отказано в удовлетворении его заявления о принятии рожденного вне брака его сына (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении его требований, поскольку его сын является членом его семьи, занесен в его личное дело, совместно с ним проживает и находится на его иждивении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно пункту 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети нанимателя.

На необходимость совместного проживания родителей и детей с целью признания их членами одной семьи указано и в подпункте "а" п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, для решения вопроса о том, кто является членом семьи Тишина В.А. исходя из требований жилищного законодательства и кто совместно с ним вправе быть обеспечен жилым помещением в качестве члена его семьи, необходимо установление обстоятельств их совместного проживания.

Как видно из послужного списка Тишина В.А, в период с 2015 по 2017 год он проходил военную службу в должности командира войсковой части N, дислоцированной в "адрес". По этому месту прохождения военной службы ему на состав семьи из 4 человек (он, супруга Л.Б, сын И.В. и дочь В.В.) предоставлена служебная квартира "адрес" общей площадью 83.23 кв. м, без права регистрации в ней по месту жительства. В связи с этим истец и указанные члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части: "адрес"

В период с 2017 по 2019 год Тишин В.А. проходил военную службу в должности командира войсковой части N ("адрес"). При этом члены его семьи к новому месту службы истца не убыли, а остались проживать в указанной служебной квартире в "адрес"

Во время службы истца в войсковой части N у него вне брака родился сын М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Матерью ребенка является гражданка Н.Г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении от 9 февраля 2019 года N 753889 и свидетельством об установлении отцовства от той же даты N 732150.

В период с 15 июня 2019 года по 2 июля 2021 года, то есть по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, Тишин В.А. проходил военную службу в должности начальника службы РХБЗ войсковой части N ("адрес").

В период военной службы в войсковых частях N ("адрес") и N ("адрес") Тишин В.А. оформлял временную регистрацию по месту пребывания по адресам данных воинских частей, оставаясь зарегистрированным по месту жительства в ранее предоставленной ему и членам его семьи служебном жилом помещении в г "адрес", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания.

23 декабря 2020 года Тишин В.А. обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о принятии его сына М. (ДД.ММ.ГГГГ.) на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи.

На это заявление жилищным органом предложено истцу представить сведения о фактическом проживании ребенка, о чем в его адрес направлено письменное сообщение от 25 декабря 2020 года N 184/2/1343 тс.

После этого Н.Г. 18 января 2021 года дала нотариально заверенное согласие на регистрацию их совместного с Тишиным В.А. ребенка по месту военной службы истца, то есть по адресу войсковой части N в г "адрес". На этом основании сын истца 5 февраля 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу войсковой части N в "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации от указанной даты за N 164. При этом местом регистрации ребенка по месту жительства являлся адрес войсковой части N в "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации от 13 февраля 2021 года N 468. По этому же адресу зарегистрирована и его мать Н.Г.

Во исполнение требований жилищного органа Тишиным В.А. представлены пояснения от 16 февраля 2021 года о том, что его сын "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживает со своей матерью Н.Г. в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире "адрес"

Кроме того, как видно из заявления Тишина В.А. о перечислении жилищной субсидии от 5 апреля 2021 года, он в нем перечислил членов семьи, которые должны учитываться совместно с ним при определении размера жилищной субсидии. Однако среди данных членов его семьи поименованы лишь те, кто остался проживать в служебной квартире в "адрес". Сын М. в этом заявлении не указан.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация сына истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания по адресу войсковой части N, в которой Тишин В.А. проходил военную службу, само по себе не свидетельствует об их совместном проживании. Отсутствие совместного проживания с сыном подтверждается и пояснениями самого Тишина В.А, данными после регистрации ребенка по месту пребывания.

Поскольку по делу установлено, что сын истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент рассмотрения жилищным органом заявления Тишина В.А. о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении проживал совместно со своей матерью в "адрес", а не с истцом в "адрес", гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что исходя из требований жилищного законодательства он не может быть отнесен к членам семьи военнослужащего с целью обеспечения жилым помещением.

Что же касается внесения сына истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения в личное дело Тишина В.А. в качестве члена его семьи, то в отсутствие вышеназванных условий (совместного проживания) данное обстоятельство само по себе не порождает жилищные права, установленные жилищным законодательством, а имеет значение для реализации иных социальных гарантий членов семьи военнослужащего, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Как видно из приказа командира войсковой части N от 29 июня 2021 года N 135, Тишин В.А. исключен из списков личного состава воинской части с 2 июля 2021 года. При этом для постановки на воинский учет он направлен в военный комиссариат, обслуживающий, в том числе город "адрес"

Из свидетельства о регистрации от 13 июля 2021 года N 759 усматривается, что после исключения из списков личного состава воинской части Тишин В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу войсковой части N, дислоцированной в "адрес", то есть по адресу, по которому зарегистрирован его сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать Н.Г.

Вместе с тем эти обстоятельства не могут ставить под сомнение выводы суда об отсутствии правовых оснований для учета сына истца в качестве члена его семьи при жилищном обеспечении, поскольку на момент принятия жилищным органом оспоренного решения в марте 2021 года Тишин В.А. совместно с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживал. Поэтому ссылка в жалобе на совместное проживание с сыном в настоящее время является необоснованной.

Необоснованным является и указание в жалобе на нахождение названного ребенка на иждивении истца, поскольку на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения сын с ним совместно не проживал. К тому же в жилищный орган и в суд истцом не представлялось документов, подтверждающих данное обстоятельство.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правомерное решение об отказе в удовлетворении требования истца признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 марта 2021 года N 2 об отказе в удовлетворении заявления Тишина В.А. о принятии его сына М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 июля 2021 года по административному исковому заявлению Тишина Владислава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи