Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33а-1331/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные требования старшего матроса в отставке Шубкиной Оксаны Анатольевны об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведением с ней необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шубкина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом ей в направлении на обучение по программе профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, и обязать указанное должностное лицо направить документы на нее в Краснодарское высшее военное Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко (далее - военное училище) в соответствии с поданным рапортом и не исключать ее из списков личного состава воинской части до даты зачисления на профессиональную переподготовку в списки обучаемых военно-учебного заведения;

признать незаконным приказ командира войсковой части N о сдаче ею дел и должности с 25 июня 2021 г, обязать указанное должностное лицо отменить изданный приказ;

признать незаконным приказ командира войсковой части N от 30 июня 2021 г. N 727 об исключении ее из списков личного состав войсковой части 06992, обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить ее на службе в ранее занимаемой либо равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в направлении Шубкиной О.А. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и обязал командира этой воинской части рассмотреть указанный вопрос с направлением истца на обучение в военное училище с включением ее в соответствующие списки в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту".

Кроме того, суд признал необоснованными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением Шубкиной О.А. ежемесячными дополнительными выплатами за период с 25 июня по 22 июля 2021 г. (день исключения из списков личного состава воинской части) и обязал названное должностное лицо издать приказ о производстве истцу указанных выплат как военнослужащей, исполняющей обязанности в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также в установленном порядке внести соответствующие сведения в ПИРО "Алушта".

В удовлетворении остальных требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд неверно применил пункт 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указав, что военнослужащий не теряет право на профессиональную переподготовку по гражданской специальности после увольнения с военной службы. При этом она считает, что только в случае увольнения с военной службы в период обучения указанные военнослужащие имеют право на завершение учебы бесплатно. Указанные обстоятельства также отражены в приказе Министра обороны Российской Федерации то 21 октября 2015 г. N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", где определено, что не допускается направление и зачисление в военное училище на профессиональную переподготовку граждан, уволенных с военной службы. Поэтому реализовать право на профессиональную переподготовку после увольнения военнослужащего с военной службы не представляется возможным. Эту позицию подтверждает ответ врио начальника военного училища от 6 августа 2021 г. на ее обращение.

По мнению Шубкиной О.А, судом нарушены положения статей 39 и 47 КАС РФ, поскольку при рассмотрении дела прокурор участия в деле не принимал, а в качестве заинтересованных лиц не были привлечены начальник военного училища и само военное училище.

Истец ссылается на то, что судом не дана оценка ответу военного прокурора Новороссийского гарнизона от 18 июня 2021 г. на ее обращение по факту нерассмотрения ее рапорта от 2 апреля 2021 г. о направлении на профессиональную переподготовку, в котором указано о внесении в адрес командира войсковой части N представления об устранении нарушений закона, а также доводам о незаконности увольнения ее с военной службы после окончания срока заключенного с нею контракта. При этом обжалуемое решение суда создает предпосылки к отказу ей в зачислении в списки для прохождения профессиональной переподготовки в военном училище, так как она не имеет статуса военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит. Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

Из материалов дела следует, что Шубкина О.А. достигала предельного возраста пребывания на военной службе 21 декабря 2020 г. В этот же день оканчивался срок заключенного с ней контракта о прохождении военной службы. В связи с этим 11 сентября 2020 г. она обратилась с рапортом к командиру войсковой части N, в котором просила заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы сверхпредельного возраста пребывания на военной службе.

10 февраля 2021 г. командующий Черноморским флотом принял решение об отказе в заключении с ней нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

10 марта 2021 г. должностными лицами войсковой части N проведена беседа, в ходе которой истец не согласилась с увольнением с военной службы по возрасту и просила заключить с ней новый контракт сроком на 5 лет.

29 марта 2021 г. командиром войсковой части N истец представлена к увольнению с военной службы.

Приказами командира войсковой части N от 30 марта 2021 г. N 39 Шубкина О.А. уволена с военной службы по возрасту, а от 30 июня 2021 г. N 727 она исключена из списков личного состава войсковой части N с 22 июля 2021 г.

Общая продолжительность военной службы истца составила 19 лет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шубкина О.А, подав рапорт о желании пройти профессиональную переподготовку 2 апреля 2021 г, то есть до исключения ее из списков личного состава воинской части, не утратила право на прохождение профессиональной переподготовки.

Утверждение Шубкиной О.А. о том, что утрата статуса военнослужащего лишает ее права на профессиональную переподготовку, является ошибочным. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения на безвозмездной основе после увольнения военнослужащего с военной службы. В связи с этим следует также признать ошибочным довод истца о том, что исключение ее из списков личного состава воинской части сделало невозможным реализацию ее права на профессиональную переподготовку.

Ссылка истца на то, что решение суда создает предпосылки к отказу ей в зачислении в списки для прохождения профессиональной переподготовки в военном училище, так как она не имеет статуса военнослужащего, является необоснованной, поскольку для направления Шубкиной О.А. на профессиональную переподготовку в порядке исполнения судебного решения восстановление ее в списках личного состава воинской части не требуется.

Вопреки доводу жалобы, ответ врио начальника военного училища от 6 августа 2021 г. на обращение истца не содержит отказа в прохождении ею профессиональной переподготовки из-за отсутствия статуса военнослужащей.

Согласно статье 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 34 Порядка определено, что военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Из материалов дела следует, что с 31 июля 2014 г. Шубкина О.А. проходила военную службу по контракту в должности механика берегового информационного поста.

Приказом командира войсковой части N от 30 июня 2021 г. N 727 Шубкина О.А. в связи с увольнением с военной службы полагается сдавшей дела и должность с 25 июня 2021 г, исключена из списков личного состава войсковой части N с 22 июля 2021 г.

Из представленных в суд первой инстанции административными ответчиками сведений видно, что за период с 26 июня по 22 июля 2021 г. денежное довольствие Шубкиной О.А. выплачено без дополнительных выплат на том основании, что она, сдав 25 июня 2021 г. дела и должность, с этой даты прекратила исполнять должностные обязанности.

Поскольку истец установленным порядком от занимаемой должности не освобождалась и правомочным воинским должностным лицом в распоряжение командования не зачислялась, то оснований для прекращения ей дополнительных выплат с 25 июня 2021 г. у командования не имелось.

Поэтому гарнизонный военный суд, обоснованно признав неправомерными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением Шубкиной О.А. ежемесячными дополнительными выплатами за период с 25 июня по 22 июля 2021 г. (день исключения из списков личного состава воинской части), правильно обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении истцу указанных выплат как военнослужащей, исполняющей обязанности в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также в установленном порядке внести соответствующие сведения в ПИРО "Алушта".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8

"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности устранения нарушенных прав Шубкиной О.А. путем возложения на командование обязанности направить ее на профессиональную переподготовку и издать приказ о выплате ей ежемесячных дополнительных выплат за вышеуказанный период без восстановления ее в списках личного состава воинской части.

Поскольку права и обязанности начальника военного училища при разрешении настоящего административного дела затронуты не были, то у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц начальника военного училища и самого военного училища.

В части 7 ст. 39 КАС РФ установлено, что прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Возможность участия прокурора в деле предполагается на любой стадии процесса. В суде апелляционной инстанции в целях дачи заключения участвовал военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Шубкиной Оксаны Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи