Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-9886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В, судей Лисовского А.М, Бурковской Е.А, при секретаре Федоровой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 590/2019 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Золотухину Константину Викторовичу об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе Золотухина Константина Викторовича на заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Золотухину Константину Викторовичу об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Возложить на Золотухина Константина Викторовича обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу освободить территорию ориентировочной площадью "... " кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым N "... ", расположенному "адрес".

Взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с Золотухина Константина Викторовича в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения до фактического исполнения обязанности.

Взыскать с Золотухина Константина Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Золотухину К.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым N "... ", расположенный по "адрес", находится в собственности Волгоградской области, который предоставлялся Золотухину К.В. по договору аренды N "... "-оопт от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком на "... " лет.

22 апреля 2019 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области при проведении обследования земельного участка участок с кадастровым N "... ", установлено, что Золотухин К.В. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно занял прилегающую к домовладению территорию, огражденную забором, где разместил объекты, не являющиеся капитальными (теплицы, хозяйственная постройка) и опору ЛЭП.

31 мая 2019 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Золотухина К.В, о чём составлен акт N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выявленном самовольном использовании земельного участка ориентировочной площадью "... " кв.м, копия которого вручена последнему под расписку, при этом Золотухину К.В. вынесено предписание об освобождении самовольно используемой территории в срок до 15 июля 2019 года.

21 августа 2019 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области проведена повторная внеплановая проверка в отношении Золотухина К.В, по результатам которой установлено, что Золотухин К.В. требования предписания об освобождении самовольно используемой территории в срок до 15 июля 2019 года не исполнил.

27 июня 2019 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области направлено Золотухину К.В. уведомление N 21-22/15522 о необходимости в срок до 15 июля 2019 года освободить и привести в предшествовавшее состояние самовольно занятую территорию, о чём проинформировать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Однако, Золотухин К.В. соответствующие сведения комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представил.

В этой связи, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил обязать Золотухина К.В. в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу освободить территорию ориентировочной площадью "... " кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым N "... ", расположенному "адрес", от хозяйственной постройки, теплицы, тогда как в случае неисполнения в установленный срок судебного решения взыскать с Золотухина К.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Судом первой инстанции в порядке заочного производства постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Золотухин К.В. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает на недоказанность площади самовольно занимаемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым N "... ", площадью "... " кв.м, расположенный по "адрес", находится в собственности Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июня 2019 года.

30 мая 2016 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Золотухиным К.В. заключен договор аренды земельного участка N "... ", согласно условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым N "... ", площадью "... " кв.м, расположенный по "адрес", для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на "... " лет.

22 апреля 2019 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области проведено обследование земельного участка с кадастровым N "... ", которым установлено, что Золотухин К.В. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно занял прилегающую к домовладению территорию, огражденную забором из металлопрофиля, где разместил объекты, не являющиеся капитальными (теплицы и хозяйственная постройка), опору ЛЭП, о чём составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов.

В связи с распоряжением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области администрации N 16 от 06 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении арендатора Золотухина К.В, о чём составлен акт N 16 от 04 июня 2019 года о выявленном самовольном использовании земельного участка, ориентировочной площадью "... " кв.м, копия которого вручена Золотухину К.В. под роспись.

Также администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области вынесено Золотухину К.В. предписание N 19-1 от 04 июня 2019 года об освобождении самовольно используемой территории в срок до 15 июля 2019 года.

27 июня 2019 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области направлено Золотухину К.В. уведомление N 21-22/15522 о необходимости в срок до 15 июля 2019 года освободить и привести в предшествовавшее состояние самовольно занятую территорию, о чём проинформировать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В установленный предписанием срок, Золотухин К.В, не просивший о продлении срока исполнения предписания, спорный земельный участок не освободил.

21 августа 2019 года на основании распоряжения администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 52 от 22 июля 2019 года администрацией проведена выездная внеплановая проверка в отношении арендатора Золотухина К.В. на предмет исполнения ранее выданного предписания, которой установлено, что Золотухин К.В. требования предписания от 04 июня 2019 года об освобождении самовольно используемой территории в срок до 15 июля 2019 года не исполнил. Самовольно занятый земельный участок, площадью "... " кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым N "... ", не освободил. Участок используется под эксплуатацию хозяйственных построек.

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобождён, Золотухин К.В. продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса возведённой постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в частности, действительно ли возведённые ответчиком строения и сооружения расположены на землях, в данном случае находящихся в собственности Волгоградской области.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок, площадью "... " кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым N "... ", используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, которым соответствующих документов относительно спорного земельного участка в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку законных оснований для использования ответчиком земельного участка не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем обязал ответчика освободить спорный земельный участок от хозяйственных построек в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения.

Исходя из положений п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, признав тапкой размер отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о том, что фактически самовольно занимаемая Золотухиным К.В. площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым N "... ", составляет "... " кв.м, вместо заявленных комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в настоящем иске "... " кв.м, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно установленным выше обстоятельствам, площадь земельного участка, занимаемого Золотухиным К.В. самовольно, определена администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой с 31 мая по 04 июня 2019 года, о чём составлен акт N 16 от 04 июня 2019 года с фототаблицей обмеров земельного участка, содержащими сведения о самовольном использовании Золотухиным К.В. земельного участка, ориентировочной площадью "... " кв.м. Копия акта со всеми приложениями вручалась Золотухину К.В. под роспись (л.д. 26 - 32).

Возражений относительно площади самовольно занятого земельного участка Золотухин К.В. на момент составления указанного акта не представил, согласился с ним, о чём свидетельствует его личная подпись в акте.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта доказательств того, что ответчиком произведены работы по демонтажу хозяйственных построек и фактически занимаемая площадь земельного участка существенно уменьшилась, материалы дела не содержали, стороной ответчика не представлялись. При этом бремя доказывания обстоятельств в опровержение заявленных требований в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, неполучение соответствующей судебной корреспонденции в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам самой стороны.

Ссылки в жалобе на предписание Управления Росреестра по Волгоградской области N 2 от 14 января 2020 года и копию искового заявления комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения от 26 мая 2020 года, которые содержат указания иной площади самовольно занятого Золотухиным К.В. земельного участка ("... " кв.м и "... " кв.м), несостоятельны, поскольку данные документы составлены после вынесения судебного решения суда и не опровергают представленные в обоснование иска акты внеплановых выездных проверок органа местного самоуправления от 04 июня 2019 и 21 августа 2019 года о выявленном самовольном использовании земельного участка, ориентировочной площадью "... " кв.м, при этом безусловно не свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора по существу (13 ноября 2019 года) ответчиком незаконно использовался земельный участок меньшей площадью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законное владение земельным участком, площадью "... " кв.м, прилегающим к земельному участку с кадастровым N "... ", по "адрес", а также законность возведения на нём хозяйственных построек, Золотухин К.В. не представил.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом первой инстанции решением апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: