Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2021 г. по делу N 33-2500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н, судей коллегии: Кайгородовой И.В, Старовойтова Р.В, при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Ж.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 по иску Заец Станислава Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Заец С.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В обоснование иска Заец С.И. указал, что на основании приговора Муравленковского городского суда от 17.09.2019 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), и ему назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Также в срок отбытия наказния в виде лишения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста в период с 16.09.2018 по 21.09.2018 включительно, всего 5 дней, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заключение под стражу в качестве меры пресечения, избранной в отношении истца, по вступлении приговора в законную силу отменено. На основании приговора Муравленковского городского суда от 28.11.2019 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда от 17.09.2019 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Этим же приговором постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое частично наказание по приговору Муравленковского городского суда от 17.09.2019 в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев полностью не отбыт. Указано, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Таким образом, окончательное наказание определено в виде 1 год и 7 месяцев, начиная с 30.08.2019 (с момента заключения под стражу), при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста в период с 16.09.2018 по 21.09.2018 включительно (всего 5 дней). Следовательно, наказание сроком 1 год 7 месяцев отбыто истцом 30.03.2021, а с учетом 5 дней истец подлежал освобождению 25.03.2021. Однако истец был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 15.04.2021. Таким образом, истец в отсутствие на то законных оснований находился в местах лишения свободы 21 день, на протяжении которых он испытывал нравственные и физические страдания: не мог общаться с малолетней дочерью и супругой, рассчитывая на освобождение в предусмотренный приговором срок, ежедневно ожидал своего освобождения, обращался с разные инстанции с ходатайствами и заявлениями, которые не были удовлетворены.

Факт несвоевременного освобождения истца из мест лишения свободы подтверждается ответом на обращение супруги истца Заец А.В, согласно которому в связи с выявленными нарушениями при исчислении срока наказания в адрес начальника УФСИН России по ЯНАО внесено представление. При этом положение лица, незаконно не освобожденного из мест лишения свободы, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений, тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

В судебном заседании суда первой инстанции Заец С.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, третьи лица - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, прокуратура ЯНАО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление, полученных судьей после рассмотрения дела, представитель Министерства финансов Российской Федерации Ерохин Н.А. в удовлетворении исковых требований к данному ответчику просил отказать. Пояснил, что указанный в исковом заявлении вред причинен должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в то время как Министерство финансов Российской Федерации не является и не выступает распорядителем бюджетных средств по отношению к УФСИН России по ЯНАО и ФСИН, в связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФСИН России и исключить Министерство финансов Российской Федерации из числа соответчиков по иску. Также указал, что суду необходимо установить, имели ли место нарушения, допущенные должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, указанные в исковом заявлении. В случае их установления заявленный размер компенсации полагал завышенным и определение адекватного, разумного и справедливого размера компенсации оставил на усмотрение суда.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 исковые требования Заец С.И. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С таким решением не согласилось третье лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения и о принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно - на исследование не в полной мере постановлений Лабытнангского городского суда об отказе в удовлетворении заявлений администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и Заец С.А. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Муравленковского городского суда от 28.11.2019, а также ответа Муравленковского городского суда на запрос ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о том, что административный арест Заец С.А. в период с 16.09.2018 по 21.09.2018 не зачтен в приговор. Факт незаконного содержания истца в местах лишения свободы на протяжении 21 дня подтвержден материалами проверки, проведенной по обращению супруги истца Заец А.В. прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с действующим законодательством администрация исправительного учреждения не наделена полномочиями на самостоятельный зачет в окончательное наказание части отбытого наказания по предыдущим приговорам суда, в связи с чем ею в адрес суда направлялись заявления о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров, данные заявления были оставлены без удовлетворения.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: истец - посредством СМС-сообщения при наличии его согласия на такой способ извещения - л.д. 33, ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, третьи лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО, прокуратура ЯНАО - по электронной почте и посредством размещения сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N149-О-О "По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 Заец С.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 164.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут за каждое из совершенных преступлений наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Заец С.И. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения права свободы Заец С.И. зачтено время содержания под стражей с 30.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста в период с 16.09.2018 по 21.09.2018 включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 Заец С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 окончательно Заец С.И. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В окончательное наказание зачтено отбытое частично наказание по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев полностью не отбыт. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу 10.12.2019.

Также судом установлено и подтверждается справкой ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, что Заец С.И. отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.01.2020, начало срока - 10.12.2019, конец срока - 15.04.2021.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался нормами, закрепленными в ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а также ч.ч. 1, 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

В связи с этим суд определил, что поскольку приговором Муравленковского городского суда от 28.11.2019 истцу окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и при этом в срок лишения свободы зачтен период со дня фактического задержания истца - 30.08.2019 - до дня вступления в законную силу приговора суда, а также отбытый истцом срок наказания в виде административного ареста в период с 16.09.2018 по 21.09.2018 (5 дней), срок незаконного содержания Заец С.И. в местах лишения свободы составил 21 день.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными нормами уголовного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом первой инстанции, в приговоре Муравленковского городского суда от 28.11.2019 указано о зачете в окончательное наказание части отбытого наказания по приговору от 17.09.2019 в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, в то время как по состоянию на день вступления в законную силу приговора от 28.11.2019, то есть за период с 30.08.2019 по 09.12.2019 (включительно) срок отбытого истцом наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.09.2019 составил 3 месяца 10 дней.

Кроме того, приговором от 17.09.2019 в срок наказания зачтен отбытый срок наказания в виде административного ареста с 16.09.2018 по 21.09.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, последним днем срока нахождения Заец С.И. в местах лишения свободы являлось 25.03.2021: 10.12.2019 + 1 год 7 месяцев - 3 месяца 10 дней - 5 дней.

Следовательно, период незаконного содержания Заец С.И. в местах лишения свободы составил 21 день (15.04.2021 - 25.03.2021).

Данное обстоятельство, как обоснованно указано судом, подтверждается материалами проверки, проведенной по обращению супруги истца Заец А.В. прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа. Более того, как видно из апелляционной жалобы, этот факт ее заявителем не оспаривается.

Третьим лицом в апелляционной жалобе верно отмечено, что постановлениями Лабытнангского городского суда от 21.02.2020, 05.03.2020, 10.11.2020, 24.02.2021 в удовлетворении ходатайств администрация ФКУ ИК-18 и Заец С.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Муравленковского городского суда от 28.11.2019, было отказано.

Между тем, то обстоятельство, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ни приговор о 28.11.2019, ни перечисленные выше постановления не были признаны незаконными и отменены, не является препятствием для установления в рамках настоящего гражданского дела такого юридически значимого обстоятельства как факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, что следует из положений абз. 3 ст. 1100, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N85-КГ17-12.

Также следует отметить, что 31.08.2021 судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принято кассационное определение по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 в отношении Заец С.И. Указанным кассационным определением приговор изменен, в срок наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 в виде административного ареста, с 16.09.2018 по 21.09.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен судом в размере 50 000 рублей, в соответствии с правилами п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из обстоятельств дела, периода незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, вида исправительного учреждения, в котором находился истец, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, лишения истца в указанный период полноценного общения со своей семьей, личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с размером установленной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия не усматривает.

Определяя Министерство финансов Российской Федерации в качестве финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в данном случае вред причинен в результате действий государственных учреждений - суда и учреждения исполнения наказаний, в связи с чем ответственность перед истцом должно нести государство в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что факт незаконного содержания истца в местах лишения свободы установлен в результате проверки, проведенной прокуратурой, а сотрудники исправительного учреждения не наделены полномочиями на произведение зачета в окончательное наказание части отбытого наказания по предыдущим приговорам суда, ходатайства исправительного учреждения о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров были оставлены судом без удовлетворения.

Данные доводы сводятся к оспариванию вины сотрудников учреждения исполнения наказаний в причинении истцу морального вреда. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, в связи с чем факт их виновности в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования истца, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи