Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-363/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-52/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" Орлова В.А. об оспаривании действий начальника территориального отдела "Красноярский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел "Красноярский"), связанных с отказом во включении члена его семьи в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Цириса В.И. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Орлова, в котором он просил суд признать незаконным решение начальника территориального отдела "Красноярский" от 15 мая 2021 года об отказе во включении его сына в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы и обязать указанное должностное лицо включить его сына в качестве члена его семьи в упомянутый список.

Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что сын административного истца О.А.В, 13 марта 2001 года рождения, являющийся курсантом военного образовательного учреждения, не проживает в месте прохождения Орловым военной службы.

В апелляционной жалобе, представитель административного истца, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Автор жалобы считает, что суд нарушил право административного истца на обеспечение служебным жилым помещением с полным составом семьи.

По его мнению, суд не учел того, что сын административного истца по причине его обучения временно не проживает с родителями, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ и абз. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не является препятствием для его включения в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях в качестве члена семьи Орлова.

Помимо этого суд, необоснованно не принял во внимание регистрацию сына административного истца по месту жительства - при воинской части в месте прохождения Орловым военной службы, что также указывает на совместное проживание административного истца и его сына в городе "... ".

В своих возражения представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Б. просит оставить решение суда из изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Орлов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 3 июля 1998 года, прибывший из "... " для дальнейшего прохождения военной службы в город "... " с 16 ноября 2018 года зачислен в списки личного состава в войсковой части "N".

Решением начальника территориального отдела "Красноярский" от 2 октября 2019 года "N" Орлов совместно с супругой О.Ю.А. и сыном О.М.В, "дата" года рождения, с 27 сентября 2019 года включен в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе "... " Красноярского края.

При этом административный истец, его супруга и сын О.М.В. с 13 августа 2019 года зарегистрированы по месту жительства при воинской части по адресу: "адрес".

Из имеющейся в деле копии справки Врио начальника Военного института (военно-морской) Военно-научного учебного центра ВМФ "Военно-морская академия" (г. Санкт-Петербург) от 19 апреля 2021 года "N" и приложенных к ней документов следует, что сын административного истца О.А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 30 октября 2019 года проходит военную службу в указанном военном образовательном учреждении на воинской должности курсанта с 1 августа 2018 года и проживает в казарме.

С 17 января 2020 года О.А.В. зарегистрирован по месту жительства при воинской части по адресу: "адрес".

27 октября 2020 года Орловым было подано заявление в территориальный отдел "Красноярский" о включении совместно с ним в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в городе "... " его сына О.А.В.

Из сообщения начальника территориального отдела "Красноярский" от 15 мая 2021 года "N" следует, что Орлову отказано во включении в упомянутый список его сына О.А.В. по причине его не проживания в месте прохождения Орловым военной службы.

Данное решение начальника жилищного органа Орлов оспорил в судебном порядке.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, обязательными условиями возникновения права военнослужащего на получение служебного жилого помещения с учетом членов его семьи является переезд его семьи к месту прохождения им военной службы в другой населенный пункт и их необеспеченность жилыми помещениями в данном населенном пункте.

Учитывая, что сын административным истца О.А.В. в ноябре 2018 года совместно с родителями не переезжал к месту прохождения военной службы Орловым в город "... ", по причине его поступления 1 августа 2018 года в военное образовательное учреждение и постоянного проживания в населенном пункте по месту прохождения обучения, суд пришел к правильному выводу о законности действий руководителя жилищного органа.

При этом сам по себе факт регистрации члена семьи военнослужащего по месту прохождения военнослужащим военной службы не свидетельствует о совместном проживании административного истца и его сына в городе "... ", и не может служить основанием для его постановки совместно с административным истцом в списки нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, поскольку основанием для включения в данный список является установленный факт переезда совместно с военнослужащим члена его семьи к новому месту военной службы.

Несостоятельной является и ссылка автора жалобы на ст. 71 ЖК РФ, поскольку положения данной нормы относятся к правам и обязанностям нанимателя жилого помещения и членов его семьи по отношении к жилым помещениям, занимаемым ими по договору социального, а не служебного найма.

Не влияет на существо принятого по делу решения и ссылка Цириса на абз. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку сын административного истца до поступления на военную службу нуждающимся в служебном жилом помещении в городе "... " не признавался, а оспариваемым решением жилищного органа с такого учета он не снимался.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы вывод суда, доводы жалобы не содержат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, отсутствуют основания и для присуждения Орлову судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Краноярского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Орлова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: О.О. Дуняшин

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 22 октября 2021 года.