Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-1303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Новикова М.Ю, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С, ответчика Срапионяна "данные изъяты" рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-110/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Курского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г, которым удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему по контракту указанной воинской части "данные изъяты" Срапионяну "данные изъяты" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения ответчика Срапионяна "данные изъяты" в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском к Срапионяну "данные изъяты" о взыскании 40 838 руб. 32 коп. в счёт возмещения стоимости несданного им инвентарного вещевого имущества с перечислением этих денежных средств на лицевой счёт Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"".

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе административного расследования в марте 2021 года выявлен факт не сдачи ответчиком при увольнении с военной службы в июне 2020 года инвентарного вещевого имущества - всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО) с учётом его износа на общую сумму 40 838 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Срапионян "данные изъяты", выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска командира войсковой части 22463 на сумму 3 210 руб. 37 коп.

В обоснование жалобы он указывает, что в связи с ограничением доступа на территорию воинской части он не мог сдать числящееся за ним вещевое имущество.

В жалобе ответчик обращает внимание на отсутствие его подписи в вещевом аттестате N 22, а также на то, что подписи в карточке учёта материальных средств от 18 июня 2018 г. и требовании - накладной N 1683 выполнены не им.

Анализируя пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункты 9, 12, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, ответчик указывает, что он не сдал инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования в связи с истечением срока носки части указанного имущества.

Срапионян Е.Б. в апелляционной жалобе приводит свой расчёт стоимости несданного инвентарного вещевого имущества в размере 3 210 руб. 37 коп. и ссылается на непредставление истцом формулы расчёта стоимости несданного им вещевого имущества с учётом его износа на момент увольнения его с военной службы.

По мнению ответчика, представленные в суд материалы административного расследования и копии карточки учёта материальных ценностей личного пользования являются незаконными и недостоверными в силу отсутствия в них его подписи и наличия подписей, выполненных не им.

Ответчик в жалобе также указывает, что вследствие не извещения его о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции он не имел возможности представить свои возражения и в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ суд не проверил представленные истцом доказательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 5 июня 2020 г. N 101 Срапионян "данные изъяты" уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта о прохождении военной службы) и с 27 июня 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила) и Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, а приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500 утверждён Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 9, 10, 25, 26 и 29 Правил, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д"-"з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в"-"е(2)" и "з"-"л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны принимать меры по предотвращению его повреждения или утраты и пользоваться им в соответствии с его функциональным предназначением. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Согласно пунктам 23 и 25 Порядка предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Как следует из копий требований-накладных, карточки учёта материальных ценностей в период прохождения военной службы по контракту ответчик был обеспечен ВКПО, включающим 29 наименований предметов вещевого имущества.

Согласно норме снабжения N 38, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, указанное вещевое имущество входит в комплект ВКПО и относится к инвентарному имуществу.

В соответствии с пунктом 6 Примечания к норме N 38 в редакции от 27 мая 2020 г, то есть действующей на момент увольнения Срапионяна Е.Б. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в собственность военнослужащих по истечении срока носки переходят перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. N 2291 в постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 внесены изменения, в частности Примечание к норме N 38 дополнено положением следующего содержания: фуражка летняя, футболка, трусы, бельё (фуфайка и кальсоны) нательное облегченное длинное, костюм летний, ботинки с высокими берцами, перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту.

Однако в указанной редакции постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 действует с 6 января 2021 г.

Таким образом, законодательство, регулирующее порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, действовавшее на момент увольнения Срапионяна "данные изъяты" (27 июня 2020 г.) с военной службы, предусматривало требование о сдаче инвентарного вещевого имущества, в том числе входящего в ВКПО, на вещевой склад воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы, независимо от того, истёк у него срок носки или нет, за исключением отдельных предметов (перчаток полушерстяных, носков летних и зимних).

При таких обстоятельствах оснований для вычета из общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Срапионяна "данные изъяты" в счёт компенсации стоимости несданного им вещевого имущества, заявленной истцом, стоимости инвентарного имущества, за исключением перчаток полушерстяных стоимостью 14 руб. 81 коп, не имелось, даже, несмотря на истечение у них срока носки.

В то же время стоимость перчаток полушерстяных, срок носки которых, согласно норме N 38, составляет 1 год и ко дню увольнения ответчика с военной службы истёк, подлежит вычету из общего размера иска командира войсковой части "данные изъяты"

Согласно копиям требования-накладной, карточки учёта материальных ценностей и приложения к аттестату N 22/1186, перчатками полушерстяными ответчик был обеспечен в январе 2016 года.

Поскольку на момент увольнения Срапионяна "данные изъяты" с военной службы срок носки перчаток полушерстяных истёк, то в силу пункта 8 Примечания к норме N 38 в редакции от 27 мая 2020 г. они переходят в собственность ответчика и не подлежат учёту при определении размера стоимости несданного им инвентарного вещевого имущества.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Согласно абзацу второму статьи 5 и пунктам 1, 2 статьи 6 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из расчёта взыскиваемой суммы, балансовая стоимость имущества, не сданного ответчиком, то есть с учётом степени его износа, составила 40 838 руб. 32 коп.

Ответчик указанный расчёт в суде первой инстанции не оспорил, ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что предметы инвентарного вещевого имущества в связи с увольнением с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в вещевую службу войсковой части "данные изъяты" в установленном порядке не сдал. Данное обстоятельство Срапионян "данные изъяты" подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергается фактом получения Срапионяном "данные изъяты" 27 августа 2021 г. телеграммы Курского гарнизонного военного суда о рассмотрении дела в 11 часов 3 сентября 2021 г. в помещении суда, а также пояснениями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтвердившего факт получения указанного судебного извещения.

Ответчик, зная о нахождении в производстве гарнизонного военного суда гражданского дела по иску командира войсковой части "данные изъяты" к нему о возмещении материального ущерба в связи с не сдачей им инвентарного имущества, возражения относительно исковых требований не представил, не оспорил представленный истцом расчёт, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, в том числе о недействительности его подписи в учётных документах относительно получения им вещевого имущества, в суде первой инстанции не заявлял.

Не представлено ответчиком в суд и доказательств, подтверждающих невозможность сдачи им вещевого имущества в связи с ограничением доступа в воинскую часть.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов гарнизонного военного суда в части определения размера, подлежащего взысканию с ответчика денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, исходя из следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Срапионян "данные изъяты" пояснил, что он женат, имеет на иждивении троих детей 2007, 2008 и 2015 годов рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в паспорте ответчика.

Принимая во внимание нахождение на иждивении Срапионяна "данные изъяты" троих несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и уменьшения суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона "О материально ответственности военнослужащих" разница между размером причинённого ущерба и определённым приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счёт средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

В связи с этим, разница между размером причинённого ущерба и размером, определённым судом апелляционной инстанции, в сумме 30 838 руб. 32 коп, подлежит отнесению за счёт средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты"

В связи с тем, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично в размере 10 000 руб, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем десятым пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с Срапионяна "данные изъяты" в размере 400 руб. в местный бюджет по месту нахождения Курского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Срапионяну "данные изъяты" в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Срапионяна "данные изъяты" в пользу войсковой части "данные изъяты" 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба с перечислением этих денежных средств на лицевой счёт Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"".

В удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" в части требования о взыскании с Срапионяна "данные изъяты" материального ущерба в размере 30 838 (тридцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки отказать.

Взыскать с Срапионяна "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Курск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 г.

"Подписи"