Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-1213/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Богдашова Д.А., при секретаре - помощнике судьи Скакун О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-110/2021 по частной жалобе представителя административного истца Никитиной В.А. на определение Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части N об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее - управление), связанных с отказом в снятии с контроля выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из определения и материалов дела, согласно акту контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, а также воинских частей и подразделений, входящих в её состав, составленного ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ 26 июля 2016 года, в результате неправомерной выдачи военнослужащим индивидуальных рационов питания в войсковой части N выявлен причинённый государству ущерб на сумму "данные изъяты" рубля 95 копеек.

В феврале 2021 года командир воинской части, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер к возмещению ущерба, обратился к начальнику управления с просьбой о снятии с контроля данной суммы ущерба, в чём письменным сообщением административного ответчика от 22 апреля 2021 года ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, командир войсковой части N в судебном порядке оспорил действия начальника управления и просил обязать последнего снять с контроля выявленный ущерб.

Обжалованным определением производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 225 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Тверского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года, указывает, что этим судебным постановлением установлен компенсационный характер выплат и отсутствие причинённого государству ущерба, в связи с чем начальник управления необоснованно отказал в снятии с контроля вышеприведённой суммы, и сделан вывод об информационном, рекомендательном характере положений названного выше акта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Органы военного управления и воинские должностные лица также могут выступать в качестве административных истцов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Однако право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а оспариваемые действия или решения должны содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведённой в 2016 году проверки командиру войсковой части N, а в равной степени и командиру войсковой части N, предложено принять меры к возмещению ущерба, выявленного в войсковой части N, являющейся структурным подразделением войсковой части N.

Согласно 4 разделу приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ" исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным.

Соответственно, именно акт проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на административного истца, и именно он может быть обжалован в порядке административного судопроизводства, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Между тем по обращению в суд командира войсковой части N акт проверки, которым установлен ущерб, предметом спора не является, а взаимоотношения сторон по делу, связанные с отказом начальника управления в удовлетворении ходатайства административного истца, регулируются Положением о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по РВСН), утверждённым приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от 26 марта 2018 года N 71 и приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года N 100дсп, которым утверждён Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах РФ.

Приведёнными ведомственными нормативными актами определено, что межрегиональное управление осуществляет ведомственный финансовый контроль в Вооружённых Силах РФ путём проведения контрольных мероприятий, по результатам этих мероприятий подготавливает акты, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба и т.д, а начальник межрегионального управления организует рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, отнесённым к компетенции управления.

Он же организует работу по рассмотрению поступивших возражений на акт проверки, что не приостанавливает необходимость совершения действий, указанных в акте, если он не оспорен в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что обращение командира войсковой части N в установленном порядке рассмотрено административным ответчиком и ему направлен мотивированный ответ, который не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих для истца юридические последствия, не устанавливает и не изменяет его обязанности и права и не создает обязанность нести какую-либо ответственность.

Принимая во внимание, что удовлетворение поступивших обращений, ходатайств, возражений или отказ в их удовлетворении является правом, а не обязанностью начальника управления, а выводы, содержащиеся в акте проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 26 июля 2016 года не являются предметом спора по настоящему делу, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что из ответа начальника управления не следует, что этим решением (действием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а поэтому обоснованно прекратил производство по делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года в удовлетворении административного иска командира войсковой части N об обжаловании акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 26 июля 2016 года отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, и вопреки изложенному в жалобе, требования административного истца по существу суд не рассматривал.

Доводы частной жалобы по существу фактически сводятся к оспариванию самого акта проверки, что не является предметом настоящего спора, в связи с чем на законность и обоснованность обжалованного определения суда не влияют, оснований для его отмены по основаниям ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2021 года о прекращении производства по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий по делу Д.А. Богдашов