Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33а-277/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А., судей:

Зинюшина Н.Н. и Масенина П.Е, при помощнике судьи Ткаченко А.А, с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, административного истца Пахомова А.А. и представителя административного ответчика - командира войсковой части 45880 - Супрун А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-615/2020 по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пахомова Арсения Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, объяснения представителя административного ответчика истца в обоснование его апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда в части отказа в требованиях Пахомова о выплате причитающихся ему денежных средств за пределами трех месяцев с момента обращения в суд, а в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, занимаемая Пахомовым воинская должность начальника смены отдела (по контролю финансового обеспечения Министерства обороны РФ) центра (управления повседневной деятельности войск (сил) войсковой части N была сокращена в декабре 2015 года.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на административного истца было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника смены направления (по контролю финансового обеспечения Министерства обороны РФ) того же центра воинской части, по которой ему приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с 1 апреля того же года был установлен должностной оклад по новой должности, соответствующий 29 тарифному разряду, ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности и за особые условия службы в размере 100% оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Пахомову с 3 октября того же года, наряду с ранее установленными ему должностным окладом по временно занимаемой им вакантной должности, ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), ежемесячными надбавками за выслугу лет, классную квалификацию, особые условия службы и работу со сведениями, составляющими государственную тайну, также была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 50% оклада по воинской должности (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Однако приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий, административному истцу с 3 апреля 2017 г. установлен должностной оклад, соответствующий 28 тарифному разряду, и во исполнение данного приказа ему прекращена выплата ранее установленных ежемесячных надбавок и премии, за исключением надбавки за выслугу лет.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Пахомов, как занимающий воинскую должность начальника смены отдела, досрочно уволен в запас в связи организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом внесенных в него приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N изменений, Пахомову предоставлен основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени в период с 24 сентября по 6 октября 2020 г. в количестве 13 суток, и с учетом времени нахождения на стационарном лечении в период с 8 по 23 октября 2020 г, а также сдачи им 29 октября 2020 г. дел и должности он с того же числа исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая нарушенными права на обеспечение денежным довольствием, предоставление ему дополнительных дней отдыха за сдачу им крови и части основного отпуска за 2020 год, Пахомов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с выплатой денежного довольствия за период с апреля 2017 года как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему за период со 2 апреля 2017 года денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, включая ежемесячные надбавки и премии, а также установить и выплатить ему материальную помощь за 2018 и 2020 годы;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N об исключении его списков личного состава части и обязать восстановить его в списках части до устранения нарушений законодательства;

- обязать командира войсковой части N предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за 2020 год и дни отдыха, в которые им производилась сдача крови и ее компонентов, а также связанные с ними дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, Пахомов просил взыскать с войсковой части N судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, признав незаконными действия командира войсковой части N связанные с установлением к выплате Пахомову денежного довольствия с июля 2020 не в полном объеме, обязав указанное должностное лицо установить, а руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) обеспечить производство выплаты Пахомову денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с июля 2020 года, а также материальной помощи за 2020 год в порядке, установленном действующим законодательством.

Гарнизонный военный суд также признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением Пахомова из списков личного состава воинской части с 29 октября 2020 г, и обязал указанное должностное лицо внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части касающейся даты исключения Пахомова А.А. из списков личного состава воинской части с 29 октября на 2 ноября 2020 года, а руководителя ЕРЦ - обеспечить производство выплаты Пахомову положенного денежного довольствия за указанный период в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд также взыскал с войсковой части N в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований суд Пахомову отказал, в том числе в части требований о выплате ему денежного довольствия за период со 2 апреля 2017 г. по июнь 2020 года включительно и материальной помощи за 2018 год - в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выплата не в полном объеме денежного довольствия является основанием для восстановления на военной службе.

Утверждает, что в период предоставленной ему оставшейся части основного отпуска за 2020 год с 24 сентября по 6 октября 2020 г. в количестве 13 суток он находился на службе и приказ о предоставлении этого отпуска ему не доводился.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что командир воинской части правомерно отказал ему в предоставлении дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов 28 января, 14 мая и 6 августа 2020 г, поскольку он своевременно, а именно - 26 сентября 2020 г. обратился с соответствующим рапортом, а после очередной сдачи 5 октября 2020 г. крови и ее компонентов он обратился с соответствующим рапортом 26 октября 2020 г, то есть сразу же после выписки из госпиталя.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске им трехмесячного срока подачи административного искового заявления относительно требования по выплате ему денежного довольствия за период с апреля 2017 по июнь 2020 года, поскольку не был ознакомлен ни с одним приказом, касающимся прохождения им военной службы и установления ему причитающихся выплат.

Ссылаясь на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок, утвержденный приказом МО РФ N 2700), действовавшего до 26 января 2020 г, и п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок, утвержденный приказом МО РФ N 727), полагает, что имеет право на получение денежного довольствия, причитающегося ему и выплаченного в меньшем, чем следовало, размере.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 154 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 2700, указывает, что изменение размера денежного довольствия, выплачиваемого Пахомову с апреля 2017 года, произведено на законных основаниях.

Отмечает, что войсковая часть N своего финансового органа не имеет, в связи с чем считает, что обязанность по возмещению судебных расходов должна возлагаться на ЕРЦ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Пахомовым трехмесячного срока подачи административного искового заявления относительно требования по выплате ему денежного довольствия за период с апреля 2017 по июнь 2020 года.

Однако гарнизонный военный суд не учел следующее.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации, остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу..

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Что касается п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), согласно которому военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 34 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Закона о воинской обязанности и военной службе, Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733.

В соответствии с пунктом 92 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 727, военнослужащим по контракту, на которых в установленном статьей 12 Положения о порядке прохождения военной службы порядке возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям (врид), со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям и по день освобождения от их исполнения включительно выплачивается оклад по воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей.

В силу пункта 94 этого же Порядка, военнослужащим по контракту при сокращении занимаемых ими воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 92 и 93 настоящего Порядка.

Пунктом 93 этого Порядка установлено, что при возложении на военнослужащего по контракту в период нахождения его в распоряжении командира временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему по контракту выплачивается в полном объеме (с учетом дополнительных выплат) по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей.

Такое же право военнослужащего по контракту на получение денежного довольствия в полном объеме было закреплено и в пунктах 150 и 153 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г.

Из материалов дела видно, что Министр обороны РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N возложил на Пахомова временное исполнение обязанностей по вакантной вышестоящей воинской должности - начальника смены направления, не освобождая при этом его от занимаемой им ранее воинской должности начальника смены отдела и не зачисляя в чьё-либо распоряжение.

На основании данного приказа Министра обороны РФ командир войсковой части 45880 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым с 1 апреля того же года установиладминистративному истцу должностной оклад по новой должности, соответствующий 29 тарифному разряду, а также ежемесячные дополнительные выплаты, которые ему выплачивались по 1 апреля 2017 года включительно.

Сведения, свидетельствующие об освобождении административного истца от исполнения указанных обязанностей, о зачислении его установленным порядком в распоряжение в дальнейшем, а также о назначении после 3 апреля 2017 г. другого военнослужащего, на воинскую должность, временное исполнение обязанностей по которой Министр обороны РФ возложил на Пахомова, материалы дела не содержат.

Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Более того, увольнение административного истца с военной службы начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первым заместителем Министра обороны РФ в сентябре 2020 года производилось именно с воинской должности, которую административный истец занимал до её сокращения и от исполнения обязанностей по которой он так и не был освобожден, и сдача Пахомовым дел и должности произведена только 9 октября 2020 г, о чем командир войсковой части N указал в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N, а в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ N дату сдачи административным истцом дел и должности изменил на 29 октября 2020 г.

Таким образом, действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого Пахомову с 3 апреля 2017 г. был установлен прежний должностной оклад, соответствующий 28 тарифному разряду, и ему прекращена выплата ранее установленных ежемесячных надбавок и премии, являются неправомерными.

Доказательства доведения до административного истца этого приказа в материалах дела отсутствуют.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, по дату исключения его из списков личного состава воинской части.

При принятии решения в этой части гарнизонный военный суд правильно учёл правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 г.

Между тем, отказ в требованиях Пахомова о выплате причитающихся ему денежных средств за пределами трех месяцев с момента обращения в суд не может быть признан правильным, поскольку невыплата причитающихся административному истцу денежных средств обусловлена бездействием командования, не издавшего приказ об освобождении его от должности и зачислении установленным порядком в распоряжение соответствующего должностного лица.

Учитывая характер спорных правоотношений и то, что нарушение прав административного истца на обеспечение его ежемесячным денежным довольствием носило длящийся характер, оснований для применения положений ст. 219 КАС Российской Федерации не имелось.

Вместе с тем, согласно п. 7 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, и п. 9 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 727, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Из материалов дела видно, что за получением денежного довольствия, выплаченного в меньшем, чем следовало, размере, Пахомов обратился по команде 26 октября 2020 г, что он подтвердил и в суде апелляционной инстанции. Следовательно, административный истец вправе рассчитывать на доплату причитающегося ему денежного довольствия не ранее, чем с 26 октября 2017 г.

При этом, правильно применив пункт 16 статьи 34 Положения, запрещающий исключать военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, суд первой инстанции правомерно обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части касающейся даты исключения Пахомова из списков личного состава воинской части с 29 октября на 2 ноября 2020 года.

Также правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления военнослужащим отпусков, а также дней отдыха за сдачу крови, суд первой инстанции правильно установил, что отпуск за 2020 год, в том числе оставшаяся его часть пропорционально прослуженному в году увольнения с военной службы времени, Пахомову предоставлен полностью, а за предоставлением дней отдыха за сдачу крови он обратился не сразу после дней их сдачи, а значительно позднее, обоснованно отказав в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Утверждение административного истца о том, что за предоставлением дня отдыха за сдачу крови 5 октября 2020 г. он обратился своевременно, противоречит материалам дела, а именно рапорту Пахомова, исполненному им 26 октября 2020 г.

Вопреки мнению административного истца, его нахождение на стационарном лечении в период с 8 по 23 октября 2020 г. не свидетельствует о наличии у командира воинской части обязанности предоставить Пахомову день отдыха 5 ноября 2020 г, то есть спустя месяц после им сдачи крови, о чем он просил в вышеуказанном рапорте, в котором он также указал, что сдача крови и её компонентов осуществлялась им во внеслужебное время.

Как видно из материалов дела, изначально, исключая административного истца из списков личного состава воинской части, командир войсковой части N в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N указал о предоставлении Пахомову оставшейся части основного отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени в период с 24 сентября по 6 октября 2020 г. в количестве 13 суток, а также времени для сдачи им дел и должности, исключив его из списков личного состава воинской части после сдачи таковых 9 октября 2020 г.

Однако, учитывая нахождение административного истца на стационарном лечении в период с 8 по 23 октября 2020 г, а также необходимость предоставления ему нового времени для сдачи дел и должности, командир войсковой части N приказом от ДД.ММ.ГГГГ N изменил дату сдачи Пахомовым дел и должности, а также исключения его из списков личного состава воинской части с 9 на 29 октября 2020 г.

При этом гарнизонный военный суд установил, что в этот период административный истец на службе не находился. Его утверждение об обратном противоречит материалам дела.

Что же касается требования административного истца о выплате ему материальной помощи за 2018 год, то суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" материальная помощь отнесена к иным дополнительным выплатам.

В силу пункта 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993, и пункта 85 Порядка, утвержденного приказом МО РФ N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, правом на получение материальной помощи военнослужащие обладают в текущем году, а не обратившиеся за ней - одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

В соответствии с пунктом 86 этого же Порядка, материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Таким образом, обязанность командования по установлению и выплате материальной помощи военнослужащим, которые не обращались за её получением, ограничена месяцем получения денежного довольствия за декабрь текущего года.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку обязанность командования совершить соответствующее действие, а именно - издать приказ о выплате Пахомову материальной помощи за 2018 год сохранялась до истечения декабря того же года, следовательно, возможность обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования, выраженного в неустановлении её выплаты, сохранялась у административного истца до марта 2019 года.

С учетом изложенного, обратившись в суд 2 ноября 2020 года с административным исковым заявлением об оспаривании, в том числе указанного бездействия командования, Пахомов пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении в указанной части.

Поскольку действия довольствующего органа, связанные с начислением и выплатой военнослужащим денежного довольствия находятся в прямой зависимости от вносимых кадровыми органами соответствующих сведений в единую базу программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", то для восстановления нарушенных прав административного истца возложения на ЕРЦ обязанности произвести выплату Пахомову причитающихся денежных средств не требовалось.

Более того, какие-либо действия этого довольствующего органа административный истец не оспаривал и требования к нему не заявлял.

Принимая во внимание неправомерный отказ суда первой инстанции в требованиях Пахомова о выплате причитающегося ему денежного довольствия за пределами трех месяцев с момента обращения в суд, решение гарнизонного военного суда в части, касающейся признания незаконными действий командира войсковой части 45880, связанных с установлением к выплате Пахомову А.А. денежного довольствия с июля 2020 не в полном объеме, и возложении на указанное должностное лицо обязанности установить, а на руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обеспечить производство выплаты Пахомову А.А. денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности с июля 2020 года, а также материальной помощи за 2020 год, в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права подлежит отмене с принятием по административному делу в указанной части нового решения.

Иные доводы жалобы административного истца и доводы жалобы административного ответчика являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Пахомова Арсения Александровича в части, касающейся признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с установлением к выплате Пахомову А.А. денежного довольствия с июля 2020 не в полном объеме, и возложении на указанное должностное лицо обязанности установить, а на руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обеспечить производство выплаты Пахомову А.А. денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а также материальной помощи за 2020 год в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права отменить и принять по административному делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с установлением к выплате Пахомову А.А. денежного довольствия не в полном объеме.

Обязать командира войсковой части N оформить необходимые документы (приказы) для установления Пахомову А.А. с 26 октября 2017 года дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, по дату исключения его из списков личного состава воинской части, а также материальной помощи за 2020 год, о чем внести соответствующие сведения в единую базу программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"