Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33а-279/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А., судей:

Зинюшина Н.Н. и Масенина П.Е, при помощнике судьи Ткаченко А.А, с участием представителя административного истца Тарасовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-513/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) - Акимовой Е.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего 924 Государственного центра беспилотной авиации Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" Рубцова Алексея Сергеевича об оспаривании действий Департамента, связанных с отменой решения о предоставлении жилищной субсидии

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения представителя административного истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Рубцов заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1998 году, проходя военную службу в г. Москве, являлся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 68, 7 кв.м, в котором проживал с супругой и сыном - ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ним в 2007 году войсковой частью N (наймодатель) и войсковой частью N (балансодержатель).

С августа 2007 года административный истец с супругой и сыном зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

После расторжения в октябре 2012 года брака Рубцов выехал из указанного жилого помещения, в связи с чем решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 г, принятым по иску к Министерству обороны РФ и административному истцу, за ФИО2 и ФИО1 признано право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, а во встречных исковых требованиях Рубцова о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда отказано, поскольку право на обращение в суд с такими исковыми требованиями принадлежит наймодателю (балансодержателю).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 19 июня 2013 г. указанное решение Балашихинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рубцова - без удовлетворения.

Решением 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ N/ N Рубцов с составом семьи 1 человек принят с 18 декабря 2012 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства - "адрес".

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен 23 декабря того же года из списков личного состава воинской части.

Решением 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ N/ N Рубцову отказано в предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: "адрес", распределенного ему на состав семьи 1 человек, и он был исключен из реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в связи с непредставлением им справки о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес".

Во исполнение заочного решения Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 г, признавшего это решение 1-го отдела незаконным, начальник 1-го отдела принял решение от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении с Рубцовым договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Однако по причине проживания в указанном жилом помещении семьи другого военнослужащего указанный договор с административным истцом заключен не был, и он, не требуя их выселения, согласился с изменением формы обеспечения его жилым помещением на предоставление жилищной субсидии.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 г. Рубцову отказано в удовлетворении требований о возложении на 1-й отдел обязанности по выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

В обоснование этого решения суд указал о том, что административный истец сохраняет право пользования указанной квартирой, поскольку продолжает быть зарегистрированным в ней, числится её нанимателем, финансовый лицевой счет на это жилое помещение открыт на его имя.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ N, Рубцову на состав семьи 1 человек предоставлена жилищная субсидия.

Сообщением начальника 1-го отдела Департамента от 27 февраля 2020 г. административному истцу для получения решения о предоставлении жилищной субсидии предложено представить в Департамент справку о сдаче жилого помещения по адресу: "адрес".

27 марта 2020 г. Рубцов снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное решение о предоставлении Рубцову жилищной субсидии было отменено на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и пункта 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Полагая свои права нарушенными, Рубцов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения и внесении изменений в единый реестр военнослужащих;

- возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, по существу в установленном законом порядке с учетом дополнительно представленных документов, подтверждающих фактическое освобождение им ранее предоставленного служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает о том, что после расторжения в октябре 2012 года брака административный истец выехал из ранее предоставленного ему служебного жилого помещения по адресу: "адрес", о чем в уполномоченный орган в установленном порядке не сообщил, требовать выселения из него бывших членов своей семьи не стал, а с регистрационного учета по данному адресу снялся только 27 марта 2020 г.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом приняты все зависящие от него действия по сдаче этого служебного жилого помещения.

Считает, что фактическая сдача Рубцовым данного жилого помещения не подтверждены доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Пунктом 14 этой же статьи определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) (нанимателя) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права нанимателя. Соответственно, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.

Из материалов дела видно, что Рубцов состоит на жилищном учете с составом семьи 1 человек с формой обеспечения жилым помещением - жилищная субсидия.

На основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 г. N 2566 жилое помещение помещения по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Центральное региональное управление имущественных отношений"

Правильно установив, что после расторжения брака с супругой административный истец, бесспорно обладавший правом пользования ранее предоставленным ему в качестве служебного жилым помещением по адресу: "адрес", обращался в суд с требованиями о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования этим жилым помещением, в удовлетворении которых ему было отказано в связи с отсутствием права на обращение в суд с такими требованиями, в то же время Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России, в чьем оперативном управлении находилось и находится указанное жилое помещение, привлеченные к участию в деле, такие требования перед судом не заявляли, в последующем решение суда о признании права пользования за бывшими членами семьи Рубцова данной квартирой на условиях социального найма, в отличие от административного истца, не обжаловали, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Рубцов предпринял все зависящие от него действия по выселению из служебной квартиры бывших членов семьи.

Таким образом, уполномоченные органы Минобороны России распорядились своими правами в отношении данного жилого помещения по своему усмотрению, о чем также правильно указал гарнизонный военный суд.

Поскольку вступившим в законную силу решением административный истец, обладавший правом пользования ранее предоставленным ему в качестве служебного жилым помещением, был лишен возможности выселить из него бывших членов своей семьи для последующей сдачи его наймодателю (балансодержателю), выехал из этого жилого помещения и снялся с регистрационного учета по указанному адресу, фактически освободив его, то у административного ответчика в настоящее время отсутствуют основания требовать от Рубцова сдачи указанной квартиры при решении вопроса о предоставлении ему жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Рубцова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Акимовой Е.А.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 5 апреля 2021 г.

"Подписи"