Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33-3-8197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Меньшова С.В, судей

Ковалевой Ю.В, Турлаева В.Н, с участием секретаря

Сосниной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Куликовой М.Н. по доверенности Дмитренко Э.В. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Куликовой М.Н. к СПК "Колхоз "Ростовановский", Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В, установила:

Куликова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Колхоз Ростовановский", Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать за ней право собственности на жилую квартиру общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край,...

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2005 года она проживает и зарегистрирована по адресу: Ставропольский край,... Данная квартира введена в эксплуатацию в 1987 году. Ордер на проживание в квартире был выдан непосредственно Куликовой М.Н. председателем колхоза "Ростовановский".

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 08.07.2013, заключенного ею с колхозом "Ростовановский", правопреемником которого является СПК "Колхоз "Ростовановский", она является покупателем данной квартиры, расчеты по сделке купли-продажи завершены. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи истец в полном объеме оплатила ответчику стоимость квартиры, в настоящее время несет расходы, связанные с ее содержанием. Другие лица не заявляют прав на спорную квартиру.

СПК "Колхоз "Ростовановский"" уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Куликовой М.Н.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию до 31.01.1998, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных Куликовой М.Н. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Куликовой М.Н. по доверенности Дмитренко Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу, а также неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Куликовой М.Н. по доверенности Дмитренко Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить заявленные Куликовой М.Н. исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 08.07.2013 между колхозом "Ростовановский" и Куликовой М.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого колхоз (продавец) в лице председателя Затолокина В.И. продал и передал, а Куликова М.Н. (покупатель) купила и приняла в собственность недвижимое имущество - жилую квартиру по адресу: Ставропольский край, Курский район, х.Межевой, ул.Садовая, д.5, кв.3.

Факт передачи указанного недвижимого имущества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N492 от 08.07.2013, счет-фактурой N126 от 05.07.2013, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств на вышеуказанный объект недвижимости, истребованной по запросу судебной коллегии.

Разрешая заявленные Куликовой М.Н. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, где закреплена защита прав владельцев, не являющихся собственниками.

Поскольку факт передачи спорного жилого помещения установлен на основании представленных доказательств и сторонами не оспаривается, выводы суда первой инстанции о неверно избранном способе защиты нарушенного права истца являются несостоятельными.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Согласно ответу СПК "Колхоз "Ростовановский" исх.N222 от 20.10.2021 на запрос суда апелляционной инстанции жилая квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край,.., был построен хозспособом совхозом "Ростовановский" в... году. На балансе предприятия данный объект находился с момента ввода в эксплуатацию в 1987 году (акт ввода в эксплуатацию утерян), снят с баланса в 2013 году на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.07.2013, заключенного между колхозом "Ростовановский", являвшимся правопреемником совхоза "Ростовановский", и Куликовой М.Н, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств на объект недвижимости.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что сторонами определен предмет сделки - квартира, ее цена, порядок передачи и порядок принятия квартиры, а также сохранение права истца проживания в ней. При этом стороны фактически исполнили условия заключенной между ними сделки по отчуждению спорной квартиры, однако отсутствие у продавца необходимых для государственной регистрации документов препятствует истцу для ее осуществления в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции по настоящему делу исключают возможность возникновения права собственности Куликовой М.Н. на спорное недвижимое имущество также и в будущем.

С учетом изложенного принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Куликовой Марии Николаевны к СПК "Колхоз "Ростовановский", Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилую квартиру общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Курский район, х... удовлетворить.

Признать за Куликовой Марией Николаевной право собственности на квартиру общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Курский район,...

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Куликовой Марии Николаевны на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.