Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-3-8413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н., судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И., при секретаре Гриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Озеровой В.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и на дополнительное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ольхова В.И. к Озеровой В.И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, заслушав доклад судьи Муратовой Н.И., установила:

Ольхов В.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ***2006 умер его и ответчика отец - О.И.И, в отношении наследственного имущества нотариусом было открыто наследственное дело. Завещание отцом не оформлялось. В состав наследственного имущества включено: жилой дом, КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, и земельный участок, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***. После смерти отца о принятии наследства было заявлено сестрой Озеровой В.И... Он, их мать и супруга умершего - О.Е.П, в наследство не вступали. При этом мать, умершая ***2020, проживала в указанном домовладении до смерти, была там зарегистрирована. Брак между родителями был зарегистрирован ***1955, и в течение супружеской жизни родители приобрели указанное выше домовладение. Имущество является совместной собственностью родителей, хотя оформлено было на отца О.И.И, после смерти которого мать фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, осуществляя уход, присмотр, оплату по коммунальным платежам за жилой дом и земельный участок, то есть осуществляла полномочия собственника. Заявление нотариусу об отказе от наследства и отсутствии ее доли в имуществе, приобретенного в период брака, О.Е.П. не подавала. В связи с юридической неграмотностью он и умершая мать пропустили срок подачи заявлений на принятие наследства. При этом мать оставила завещание в его пользу в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***. О.Е.П. до ***2020 проживала в указанном домовладении, была в нем зарегистрирована, осуществляла полномочия собственника, исковая давность не подлежит применению.

Ольхов В.И. просил выделить супружескую долю О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 части доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***. Признать за Ольховым В.И. (по завещанию О.Е.П.) право собственности на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***. Признать за Ольховым В.И. (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома, за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***. Выделить супружескую долю О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***. Признать за Ольховым В.И. (по завещанию О.Е.П.) право собственности на 1/2 долю в общей собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***. Признать за Ольховым В.И. (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть земельного участка, за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенного по адресу: г.Ипатово, ул.***.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.11.2020 исковое заявление Ольхова В.И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, удовлетворено.

Суд выделил супружескую долю О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве совместного супружеского имущества на жилой дом, КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

Суд признал за Ольховым В.И, *** года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

Суд выделил супружескую долю О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве совместного супружеского имущества в отношении земельного участка, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

Суд признал за Ольховым В.И, *** года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

Суд взыскал с Озеровой В.И. в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 9331 рубля.

Дополнительным решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 исковое заявление Ольхова В.И. к Озеровой В.И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, в части требований, указанных в п.п. 3, 6 искового заявления, - удовлетворены.

Суд признал за Ольховым В.И. (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома, за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.*** (п. 3).

Суд признал за Ольховым В.И. (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть земельного участка, за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.*** (п. 6).

В апелляционных жалобах ответчик Озерова В.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и дополнительного решения суда, несоответствие изложенных судом выводов, нарушение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что О.И.И. завещанием от ***1996 завещал все свое имущество ей и истцу. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, а истец нет. Супруга умершего - О.Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что не претендует на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего мужа, а также с заявлением об отказе от своей супружеской доли, однако данное заявление в материалах наследственного дела отсутствует. У умершей О.Е.П. не возникло право собственности на спорное имущество, так как ею при жизни не было подано заявление о выделе супружеской доли. Не может быть передано в собственность наследникам имущество, не принадлежащее наследодателю, поэтому незаконно удовлетворено требование истца о выделении супружеской доли за умершей, так как это ее личное право, которое она добровольно не пожелала реализовать. После смерти мамы она (Озерова В.И.) имеет обязательную долю, и ее доля составляет более чем 1/2 от наследственной массы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ольхов В.И. просит апелляционную жалобу Озеровой В.И. на решение суда оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Озеровой В.И. - Сорокину О.С, поддержавшую доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, родители истца Ольхова В.И. и ответчика Озеровой В.И. - отец О.И.И. и мать О.Е.П, брак которых был зарегистрирован ***1955, умерли ***2006 (отец) и ***2020 (мать), что подтверждается соответствующими свидетельствами и справками.

Согласно свидетельству от 16.11.1992 N ***, О.И.И. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

По запросу суда апелляционной инстанции ГБУ СК "Ставкрайимущество" представлена копия имеющейся учетно-технической документации на жилой дом по ул.***, согласно которой установлено, что домовладение было приобретено Ольховым И.И. на основании договора купли от ***1979 (т.1 л.д.59-75), принятая судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

В выписках из ЕГРН сведения о собственнике жилого дома с КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, и земельного участка, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***, отсутствуют.

Таким образом, на момент смерти супругов О.И.И. и О.Е.П. право собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ипатово, ул.***, надлежащим образом не было оформлено.

Из материалов дела также усматривается, что завещанием от ***1996, удостоверенным нотариусом, О.И.И. завещал все свое имущество истцу Ольхову В.И. и ответчику Озеровой В.И. в равных долях.

30.11.2006 ответчик Озерова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти О.И.И, в котором указано, что наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***. Иной наследник - истец Ольхов В.И, в заявлении не указан.

В этот же день, то есть 30.11.2006, О.Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она не претендует на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ***2006 мужа О.И.И.

Завещанием от ***2011, удостоверенным нотариусом, О.Е.П. завещала все свое имущество истцу Ольхову В.И.

25.08.2020 ответчик Озерова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О.Е.П, в котором указано, что наследство, в том числе, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***. Также указано, что иным наследником является истец Ольхов В.И.

27.08.2020 истец Ольхов В.И. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию О.Е.П, в котором указано, что наследство, в том числе, состоит из жилого дом и земельный участок, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***. Указал, что иным наследником является ответчик Озерова В.И.

Из справки нотариуса от 28.09.2020 следует, что завещание О.Е.П. от ***2011 не отменялось и не изменялось.

Установленные в суде обстоятельства дают основания полагать, что при жизни родители сторон - О.И.И. и О.Е.П, являлись законными владельцами спорного недвижимого имущества, регистрация права собственности в отношении которого, при их жизни не осуществлена. В настоящее время возможность соблюсти правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности исключена в связи со смертью наследодателей.

Таким образом, истец Ольхов В.И. и ответчик Озерова В.И. являются наследниками умерших родителей, фактически вступили в наследство в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***. До настоящего времени как истец, так и ответчик не приняли мер к государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества в равных долях.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34-37 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ипатово, ул.***, состоящее из жилого дома с КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, и земельного участка, площадью 1422 кв.м. с КН ***, является совместно нажитым имуществом супругов О.И.И. и О.Е.П, и, следовательно, О.Е.П. 1/2 доли на данное совместно нажитое имущество, которое не может быть отчуждено без ее согласия как собственника (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Как установлено по делу, О.Е.П. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга О.И.И, не отказывалась. Доказательств в обоснование приведенных ответчиком в апелляционных жалобах доводов о том, что О.Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей супружеской доли, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, а потому данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований истца Ольхова В.И. в части выдела супружеской доли О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве совместного супружеского имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ипатово, ул.***, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными.

Доводы апелляционных жалоб ответчика о том, что у умершей О.Е.П. не возникло право собственности на спорное имущество, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда в указанной части.

Вместе с тем, с выводами суда в части удовлетворения требований о признании за Ольховым В.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ипатово, ул.***; признании за Ольховым В.И. (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома и земельного участка, за исключением супружеской доли в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В п. 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что О.Е.П. завещанием от ***2011 завещала все свое имущество истцу Ольхову В.И.

На день открытия наследства (***2020) дочь умершей - ответчик Озерова В.И, являлась нетрудоспособной, соответственно, имеет право на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти матери О.Е.П, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Ее законная доля составляет одну вторую (1/2) часть наследства, а обязательная доля - не менее одной второй от одной второй доли, то есть не менее одной четвертой (1/4) части наследства.

Исходя из положений вышеназванных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, требования Ольхова В.И. о признании права собственности (по завещанию от О.Е.П.) на жилой дом и земельный участок, подлежали частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда в части признания за Ольховым В.И. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части о признании за Ольховым В.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ипатово, ул.***.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано выше, наследодатель О.И.И. умер ***2006.

Ответчик Озерова В.И. в соответствующий законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти О.И.И, в то время, как истец Ольхов В.И. на протяжении 14 лет после смерти отца не обращался к нотариусу либо в суд о признании наследственных прав на недвижимое имущество, не оспаривал права Озеровой В.И, которая в наследство после смерти отца вступила, и лишь после смерти матери в 2020 году обратился с заявленными требованиями.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти отца О.И.И. истец не представил.

Таким образом, Ольховым В.И. пропущен срок для вступления в наследство после смерти отца О.И.И, о восстановлении которого он не просил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через Ольхову Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома и земельного участка, за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда от 17.06.2021, которым указанные требования Ольхова В.И. удовлетворены, подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ольхова В.И. к Озеровой В.И. о признании за ним (наследником по завещанию в порядке наследования первой очереди через О.Е.П. от наследодателя О.И.И.) право на 1/2 долю в общей собственности на часть жилого дома и земельного участка, за исключением супружеской доли в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: г.Ипатово, ул.***.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Ольхова В.И. к Озеровой В.И. о выделе супружеской доли О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве совместного супружеского имущества на жилой дом, КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***; о выделе супружеской доли О.Е.П. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли в праве совместного супружеского имущества в отношении земельного участка, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***, - оставить без изменения.

В остальной части решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и дополнительное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ольхова В.И. к Озеровой В.И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, - удовлетворить частично.

Признать за Ольховым В.И, *** года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН ***, общей площадью 76, 1 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

Признать за Ольховым В.И, *** года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1422 кв.м. с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***.

В удовлетворении остальной части заявленных Ольховым В.И. требований, - отказать.

Апелляционные жалобы ответчика Озеровой В.И. - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2021 года.