Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-7538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Бисюрко Ю.А, Мещеряковой А.П.

при секретаре Павленко Д. Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой О.О. к Городскому округу г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание благоустройство и ремонт Ленинского округа" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П, пояснения представителя администрации г.Комсомольск-на-Амуре - Таскаракова В.В, заключение прокурора -Доськовой Т.Ю, судебная коллегия

Установила:

Ибрагимова О.О. обратилась в суд с иском к Городскому округу г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка.

В обоснование указав, что 03.01.2020г. около 19-00ч. истица при пересечении перекрестка Аллея Труда-пр.Интернациональный в г. Комсомольске-на-Амуре, двигаясь по неочищенному от гололеда пешеходному переходу, поскользнулась и упала " "данные изъяты"". В период с 04 января по 26 февраля 2020г. находилась на лечении в КГБУЗ "городская больница N 7". По вине ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, на период нетрудоспособности она утратила заработок по основному месту работы.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 300 000 руб, утраченный заработок - 85 793, 20 руб, всего взыскать 385 793, 20 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУП "КОБР ЛО".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020г, с учетом определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2021г. об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с МУП "КОБР ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Ибрагимовой О.О. компенсация морального вреда - 300 000 руб, утраченный заработок - 85 793, 20 руб, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина - 3 073, 80 руб.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой О.О. к Городскому округу г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольск-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе МУП "КОБР ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре оспаривает постановленное решение, указывает, что в ходе рассмотрения дела не доказана вина МУП "КОБР ЛО" в необеспечении ликвидации зимней скользкости в соответствии с. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Пешеходные переходы по пр-ту Интернациональному и Аллее Труда были полностью и в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 обработаны, очищены, произведена посыпка песком. По мнению МУП "КОБР ЛО", в связи с недоказанностью действий (бездействия) по стороны апеллянта, которые могли бы привести к причинению вреда истице, взыскание компенсации морального вреда - необоснованно. Выражает несогласие со взысканием с ответчика в пользу истицы утраченного заработка, поскольку истица в связи с временной нетрудоспособностью имеет право на получение страховых выплат ФСС, выплат работодателя, что не было учтено судом первой инстанции. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020г. отменить, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Ибрагимова О.О. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2021г, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП "КОБР ЛО" г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2021г. отменено в части удовлетворенных исковых требований о взыскании утраченного заработка и расходов по оплате госпошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Изучив материалы дела, пояснения представителя администрации г.Комсомольск-на-Амуре - Таскаракова В.В, заключение прокурора -Доськовой Т.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.01.2020г. по 26.02.2020г. истица находилась на амбулаторном лечении у травматолога в КГБУЗ "Городская больница N 7", что подтверждается копиями медицинских документов травмпункта КГБУЗ "Городская больница N 7", листком нетрудоспособности "+ N (л.д. 7-13 т. 1).

Согласно акту судебно- медицинского исследования КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1949 от 23.09.2020г. Ибрагимовой О.О. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 79-80 т. 1).

Из справки филиала N 11 ГУ-Хабаровского регионального отделения ФССС РФ N 10777 от 05.11.2020г. Ибрагимовой О.О. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.01.2020г. по 26.02.2020г. в размере 74 292, 21 руб. (л.д. 233 т. 1).

В соответствии с архивом погодных условий в г. Комсомольске-на-Амуре осадки в виде снега выпали в период с 01.12.2019г. по 04.12.2019г. в дальнейшем каких-либо осадков не выпадало температура воздуха находилась в диапазоне от - 15 до - 28 градусов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 47 Конституции РФ, ст. ст. 125, 151, 209, 210, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 333-36, 333-19, 333-20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что обязанность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на территории Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре за период с 28.10.2019г. по 31.03.2020г. лежала на МУП "КОБР ЛО", которое ненадлежащим образом выполнило возложенные на МУП обязанности по очистке дороги, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истице моральных и нравственных страданий, тяжести перенесенных истицей страдании, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда 300 000 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы утраченного заработка суд первой инстанции, исходил из расчета 47 668, 49 руб. (среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью) / 17 (рабочих дней в месяце) * 17 (рабочих дней, в которые истица была нетрудоспособна) + 47 668, 49 руб. (среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью) / 19 (рабочих дней в месяце) * 16 (рабочих дней, в которые истица была нетрудоспособна), пришел к выводу о том, что сумма утраченного заработка составляет 90 319, 24 руб, в связи с чем, с учетом суммы заявленных истцом требований - 85 793, 20 руб, пришел к выводу о взыскании суммы утраченного заработка - 85 793, 20 руб.

В соответствии ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В п. 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Однако это положение не означает, что может иметь место возмещение вреда в двойном размере.

Эта норма не может применяться без учета положений ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также от положений ТК РФ и ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ от 16.07.1999г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, к которым относится, в т.ч. заболевание и травма.

В ст. 3 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В ст. 3 ФЗ N 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из видов страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности (ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ).

Возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ).

Таким образом, в том случае, если объем возмещения вреда здоровью, полагающийся работнику на основании норм главы 59 ГК РФ, превышает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то разница может быть взыскана с работодателя.

В пункте 6 постановления разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Тот факт, что Ибрагимова О.О. не состоит с причинителем вреда в трудовых отношениях не означает, что в ее отношении подлежат применению иные правила, отличные от приведенных выше норм материального права и разъяснений, поскольку иное толкование данных норм позволило бы гражданину, повредившему здоровье в результате несчастного случая получить двойное возмещение утраченного заработка от работодателя путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности) за счет средств Фонда социального страхования, и равноценного возмещения за счет иных лиц, в то время как оба вида возмещения (пособие по временной нетрудоспособности и взыскание утраченного заработка) имеют единые причины и цель - возмещение утраченного заработка в связи с заболеванием и травмой (причинением вреда здоровью).

На основании вышеизложенных положений действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащего ко взысканию утраченного заработка судом первой инстанции необоснованно не учтено пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истице Фондом социального страхования РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно справке о выплатах от 05.11.2020г. N 10777 в пользу Ибрагимовой О.О. произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности суммой 74 292, 21 руб. за период с 07.1.2020г. по 26.02.2020г. (л.д. 233 т. 1).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит учету при определении размера утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Период временной нетрудоспособности истицы вследствие причиненного вреда здоровью - 04.01.2020г. по 26.02.2020г, что составляет 53 дня.

Исходя из вышеизложенных положений, среднемесячный заработок рассчитывается исходя из деления общего дохода за 12 месяцев, предшествовавших увечью на 12.

При определении размера утраченного заработка судебная коллегия руководствуется сведениями о заработной плате, представленными КГБУЗ "Городская больница N7" начисленной за период с января 2019г. по январь 2020г. (л.д. 224-228 т. 1).

Общий размер заработка не протяжении 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью истицы, составляет 572 021, 99 руб, исходя из чего среднемесячный заработок истицы - 47 668, 50 руб.

Размер утраченного заработка определяется исходя из расчета:

47 668, 50 р / 17 (количество рабочих дней в месяце) х 17 (количество рабочих дней за период нетрудоспособности истицы в январе 2020г.) = 47 668, 50 р

47 668, 50 руб. / 20 (количество рабочих дней в месяце) х 18 количество рабочих дней за период нетрудоспособности истицы в феврале 2020г.) = 42 901, 65 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка истицы с учетом пособия по временной нетрудоспособности составляет (47 668, 50 руб. + 42 901, 65 руб.) - 74 292, 21 руб. = 16 277, 94 руб.

Ввиду изменения суммы присужденного к взысканию в пользу истицы утраченного заработка, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания утраченного заработка, госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2020 года в части взыскания утраченного заработка, госпошлины изменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Ибрагимовой О.О. утраченный заработок в размере 16 277, 94 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" г. Комсомольска-на-Амуре в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину - 951, 11руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: