Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-7678/2021

Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-18/2021 по иску товарищества собственников жилья "Седьмое небо" к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А:

Дьячихин Н.Ю. обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Запарина в г. Хабаровске с АО "Желдорипотека" убытки в сумме 6 183 437 руб, неустойку - 6 183 437 руб, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", денежную компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Определением суда от 21.10.2020 произведена замена выбывшей стороны истца Дьячихина Н.Ю. правопреемником ТСЖ "Седьмое небо".

07.04.2021 от ответчика АО "Желдорипотека" поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе АО "Желдорипотека" просит определение суда отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы указано то, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда осуществляется по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, вывод суда о том, что ТСЖ "Седьмое небо" не преследует экономический интерес является неверным, поскольку взыскание истец просит произвести в свою пользу. ТСЖ "Седьмое небо" не относится к лицам, уполномоченным на предъявление иска в защиту прав потребителей, что также исключает возможность рассмотрения искового заявления судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно частей 1, 3, 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. ст. 22 ГПК РФ, 27 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование в интересах собственников многоквартирного дома о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков строительства многоквартирного дома, данный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку ТСЖ не преследует самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.

Выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1-2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешает экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 135, 137 ЖК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко