Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-31254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В, судей: Медзельца Д.В, Смольянинова А.В, при помощнике судьи Арман Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Даниловой А. Н. к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Банк ВТБ" об обязании исполнить обязательства по договору и погасить задолженность по кредитному договору, заслушав доклад судьи Медзельца Д.В, объяснения представителя Даниловой А.Н. - Жидких Д.Г, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ковалевскской К.Н.

УСТАНОВИЛА:

Данилова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Банк ВТБ" об обязании исполнить обязательства по договору и погасить задолженность по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Данилова А.Н, является дочерью Даниловой Ю.Б. Помимо истца, у Даниловой Ю.Б. имеется еще одна несовершеннолетняя дочь - Данилова А.Н. и совершеннолетний сын - Данилов В.Н.

Данилова Ю.Б. умерла "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти.

"данные изъяты" между Даниловой Ю.Б. и ПАО СК "Росгосстах" был заключен договор комплексного ипотечного страхования "данные изъяты".

Предметом данного кредитного договора, согласно п. 3.1-3.2, является предоставление ПАО "Банк ВТБ" Даниловой Ю.Б. кредита в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором, а Данилова Ю.Б. осуществляет возврат остатка судной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Согласно п. 4.1, кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки, которым является жилое помещение, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Согласно п. 3.2.1 договора комплексного ипотечного страхования от "данные изъяты" "данные изъяты" по данному договору страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи со смертью застрахованного, если смерть наступила в период действия данного договора, с учетом п. 3.2.6 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора комплексного ипотечного страхования от "данные изъяты" "данные изъяты" вступает в силу с момента его подписания сторонами и в отношении его положений по страхованию жизни действует в течение 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных средств на счет заемщика), а именно до "данные изъяты".

Смерть Даниловой Ю.Б. наступила раньше данного срока, а именно "данные изъяты".

Согласно справке о смерти из ОМВД России по "данные изъяты", из акта судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" следует, что смерть Даниловой Ю.Б. наступила от ишемической болезни сердца, на фоне гипертонической болезни, осложнившейся очагово-сливной серозно-фибринозной бронхопневмонией.

После смерти Даниловой Ю.Б. истец обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением "данные изъяты" от "данные изъяты", в котором сообщила ответчику о наступлении страхового случая. Истец направила данное заявление с приложенными к нему документы по почтовому адресу ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается почтовой квитанцией. Данное письмо поступило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" "данные изъяты", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании вышеизложенного истец просит суд, обязать ПАО СК "Росгосстрах" исполнить обязательство по договору комплексного ипотечного страхования "данные изъяты" в связи с наступлением страхового случая - смерти страхователя Даниловой Ю.Б. и погасить задолженность Даниловой Ю.Б. перед ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору от "данные изъяты" "данные изъяты".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Даниловой А.Н. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 430, 929, 943, 954, 958 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на дату смерти Даниловой Ю.Б, а именно "данные изъяты", договор страхования действовал, в связи с чем, отказ ПАО СК "Росгосстрах" суд счел незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (ч. 3, ч. 4 ст. 954 ГК РФ).

Доводы жалобы о несвоевременной уплате части страхового взноса, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку стороной ответчика уведомление о досрочном прекращение договора страхования не направлялось.

Судебная коллегия считает, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает ответчика от исполнения обязательств, поскольку условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом ПАО СК "Росгосстрах" не воспользовалось, то есть о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, Данилова Ю.Б. не была извещена.

Таким образом, поскольку страховщик ПАО СК "Росгосстрах" не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: