Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-12936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего судьи Навроцкой Н.А, судей Ефремовой Л.Н, Ереминой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2021г, которым постановлено следующее:

"Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Овчинниковой Е.В..

Взыскать с Овчинниковой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 250 524, 51 рублей, из которых 1 105 278, 02 рублей - остаток ссудной задолженности, 63 279, 87 рублей - задолженность по плановым процентам, 11 002, 32 рубля - задолженность по пени, 70 964, 30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 453 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 600 рублей"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, которым решение Красноглинского районного суда г.Самара от 25 марта 2021г. отменено, и по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), а именно:

"Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Овчинниковой Е.В..

Взыскать с Овчинниковой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 250 524, 51 рублей, из которых 1 105 278, 02 рублей - остаток ссудной задолженности, 63 279, 87 рублей - задолженность по плановым процентам, 11 002, 32 рубля - задолженность по пени, 70 964, 30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 453 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 600 рублей".

Заявитель - Банк ВТБ (ПАО) утверждает, что следует указать кадастровый номер вышеуказанной квартиры в целях исполнения судебного постановления, так как в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязательно указание в решении суда (помимо наименования и места нахождения), еще и кадастрового номера или номера записи о праве залогодателя в ЕГРН, в отношении заложенного имущества.

На основании изложенного, заявитель Банк ВТБ (ПАО) просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2021г. и указать в его резолютивной части, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на которую обращено взыскание в рамках исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Овчинниковой Е.В, имеет кадастровый номер - N

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2021г. имеется неясность, которая препятствует его исполнению, а именно: в резолютивной части апелляционного определения не указан кадастровый номер квартиры, на которую обращено взыскание.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер о записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости.

Указание сведений, конкретизирующих объект недвижимости, возможно в ходе исполнения судебного решения, в том числе, путем разъяснения решения суда в силу требования ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания кадастрового номера квартиры, на которую обращено взыскание, поскольку кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционное определение от 01.09.2021г. не изменятся его содержание, оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 202 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021г. - удовлетворить.

В порядке разъяснения, изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 сентября 2021г. в следующей редакции:

"Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Овчинниковой Е.В..

Взыскать с Овчинниковой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 250 524, 51 рублей, из которых 1 105 278, 02 рублей - остаток ссудной задолженности, 63 279, 87 рублей - задолженность по плановым процентам, 11 002, 32 рубля - задолженность по пени, 70 964, 30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 453 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 600 рублей".

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: