Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г. по делу N 33а-5585/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (за налоговый период 2016 и 2018 годы): налог в размере 105201 рублей, пеня в размере 241 рубль 57 копеек; всего на общую сумму 105442 рубля 57 копеек, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1... в пользу Межрайонной ИФНС России N по РД земельный налог с физических лиц в размере 105201 рублей, пени по нему в размере 241 рублей 57 копеек, а всего - 105442 (сто пять тысяч четыреста сорок два) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3309 (три тысячи триста девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО7 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик задолженность по налогу не оплатила, вследствие чего у ответчика возникла указанная в иске задолженность. В нарушение положений Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлено и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегии приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от "дата" N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:932 и 05:09:000023:15366.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.

Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления об обязанности произвести оплату налоговой задолженности. Однако в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" выдан судебный приказ от "дата" на взыскание задолженности по налогу, который определением мирового судьи от "дата", в связи с поступившими возражениями административного ответчика, был отменен.

В связи с этим, административный истец обратился в суд с указанным иском.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ.

В силу части 6 статьи 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, административным ответчиком начисленный к уплате налог и пени по ним не уплачены и обязательства не исполнены надлежащим образом.

При исследовании материалов дела, установлено, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено, сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет право на льготы в материалах дела не имеются.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).

Ввиду приведенного следует, что иск подлежал удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, за ответчиком числится имущество, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного ответчика ФИО1 об изменении кадастровой стоимости земельного участка и необходимости производства перерасчета размера земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 2016 года.

Так, административным истцом МРИ ФНС России N по РД размер указанного налога за налоговые периоды 2016, 2018 годы исчислен из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:932, площадью 9890 кв.м, местоположение: "адрес", равном 6224172 рубля.

Несмотря на возражения административного ответчика ФИО1 об определении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:932, в размере, равном 789222 рубля, начиная с налогового периода 2016 года, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка только с 2019 года.

Согласно письму Управления Росреестра по РД от "дата" N-исх-01826/21-09-ВН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:932 с "дата" по "дата" определена в размере, равном 789222 рубля.

В связи с возникшей необходимостью, административному истцу МРИ ФНС России N по РД были направлены письменные запросы о расчете задолженности административного ответчика ФИО1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени к нему (за налоговый период 2016 и 2018 годы) в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:932 исходя из его кадастровой стоимости равной 789222 рубля.

Первоначально административным истцом МРИ ФНС России N по РД представлен письменный отзыв, в котором указывается, что согласно законодательству, измененная стоимость земельного участка, начинает действовать не в текущем году, а в следующем, после такого изменения, согласно Письму ФНС России от "дата" N БС-4-21/2652 "О применении сведений о кадастровой стоимости (налоговой базе), полученных в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от "дата" N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 Федерального закона от "дата" N 237-ФЗ).

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. То есть оцененная в августе 2016 года кадастровая стоимость в размере 789222 рубля применяется только после "дата", а за 2016 года кадастровая стоимость оценивается в 6 224172 рубля.

Также выражается и несогласие с квитанциями об оплате (3 чека от "дата" на суммы 11 838 рублей, 8 162 рублей и 12 000 рублей) указан неверно период, за который указан платеж, в связи с чем платежи ушли в счет ранних долгов по налогам.

Во вторичном ответе на запрос суда административным истцом и ответе Управления ФНС России по РД от "дата" N налоговыми органами указывается о применении в период с "дата" по "дата" кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:932, определенной в размере, равном 789222 рубля.

На основании пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно Налоговому кодексу в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.

Таким образом, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений соответственно пункта 15 статьи 378.2, абзацев четвертого - шестого пункта 1 статьи 391 и абзацев второго - четвертого пункта 2 статьи 403 НК РФ.

При этом в тех случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от "дата" N 17-П. Согласно указанному постановлению нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, необходимо применить для исчисления налога кадастровую стоимость, улучшающую положение административного ответчика как налогоплательщика чего требует положение ст. 5 НК РФ и ст. 24.20 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При перерасчете суммы налога административным истцом, размер задолженности по земельному налогу, подлежащего взысканию с административного ответчика ФИО1, составил за 2016 год - 66188 рублей и за 2018 год - 11838 рублей, всего на общую сумму 78026 рублей.

Вместе с тем административным истцом необоснованно не принята во внимание представленная ФИО1 квитанция об оплате земельного налога за 2018 год в размере 8162 рубля (л.д. 33). В данной квитанции указана сумма земельного налога в размере 8162 рубля, налоговый период, за который производится платеж - 2018 год.

Следовательно, суду первой инстанции следовало учесть данную сумму земельного налога в размере 8162 рубля при взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год.

В связи с изменением размера взысканной задолженности по земельному налогу подлежит изменению и сумма госпошлины взыскиваемой с ФИО1 в доход местного бюджета, размер которой составляет 2295 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению с вынесением по делу нового решения.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" о взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговые периоды 2016 и 2018 годы в размере 105442 рубля 57 копеек, в том числе: налог в размере 105201 рублей и пеня в размере 241 рубль 57 копеек, о взыскании с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлины в размере 3309 руб. изменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговые периоды 2016 и 2018 годы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговые периоды 2016 и 2018 годы в размере 69864 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи