Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-12073/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В, судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными предписания от 10 августа 2020 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в отношении Власова А.А, признании незаконными действий заместителя главного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Шарипова О.А. в отношении Власова А.А. при осуществлении выездной проверки исполнения земельного законодательства, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что 10.08.2020 заместителем главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Шариповым О.А. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Власова А.А, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Заместителем главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Шариповым О.А. 10.08.2020 в отношении административного истца было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписание от 10.08.2020 б/н по земельному участку с кадастровым номером N... которым предписано устранить нарушения статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Власовым А.А. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Власовым А.А. части земельного участка площадью 12 кв. м. не по целевому назначению.

Административный истец считает казанное предписание незаконными, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, нарушают его права и законные интересы, так как на административного истца возлагаются обязанности устранить нарушения, которые заявитель не совершал, что создает препятствия для осуществления им нормальной сельскохозяйственной деятельности, связанной с пчеловодством и сенокошением. В деле отсутствуют доказательства соблюдения порядка проведения проверки в рамках осуществления административным ответчиком земельного контроля. У административного ответчика отсутствуют доказательства вручения Власову А.А. распоряжения Управления Росреестра по Республике Башкортостан о проведении выездной внеплановой проверки. Указывает, что основанием проведения первоначально административного обследования спорных земельных участков- заявлений администрации Дуванского района Республики Башкортостан от 13.08.2019, 23.10.2019 и как следствие этому, вынесение Управлением административного органа распоряжения от 30.12.2019 о проведении внеплановой проверки в отношении Власова А.А. Рассмотрением в Салаватском межрайонном суде Республики Башкортостан гражданского дела N 2-95/2019 по иску прокурора Дуванского района Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц разрешался тот же самый круг вопросов, который сформулирован в распоряжении от 30.12.2019. То есть, те же самые вопросы, которые уже подверглись проверке государственным органом, и по которым отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, вновь стали предметом государственного надзора, что недопустимо действующим законодательством.

Выводы о нарушении Власовым А.А. земельного законодательства должностное лицо Шарипов О.А. подтвердил ненадлежащими доказательствами, которые на момент проведения в отношении Власова А.А. земельного контроля не имели преюдициального характера для должностного лица. Предписание от 10.08.2020 основано на тех же доказательствах, что и первоначальное предписание от 23.01.2020.

На основании изложенного Власов А.А. просил суд признать недействительным предписания от 10.08.2020 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в отношении Власова А.А, признать незаконными действий заместителя главного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Шарипова О.А. в отношении Власова А.А. при осуществлении выездной проверки исполнения земельного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 10 августа 2020 года.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года постановлено:

административное исковое заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконными предписания от 10.08.2020 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в отношении Власова А.А, признании незаконными действий заместителя главного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шарипова О.А. в отношении Власова А.А. при осуществлении выездной проверки исполнения земельного законодательства-удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание, вынесенное инспектором Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шариповым О.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N б/н к акту проверки от N 32 от 10.08.2020 г. по земельному участку с кадастровым номером N...

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просит отменить решение суда в части признания незаконным предписания от 10 августа 2020 года, указав, что 10 августа 2020 года межмуниципальным отделом по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам Управления при надлежащем уведомлении административного истца была проведена внеплановая проверка. Указанная проверка проведена после получения конверта (заказное письмо с уведомлением) с отметкой "истек срок хранения". Ввиду наличия конверта с отметкой "истек срок хранения" у заместителя главного государственного инспектора Шарипова О.А. отсутствовала необходимость по обращению к электронному сервису Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", сведения на котором оказались противоречивы отметкам на возвращенном конверте.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Фатхутдинову О.Ф, представителя Власова А.А. - Федюнина А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 1).

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт 2, подпункты "а", "з" пункта 3).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 г. N П/0240 (далее - Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 851.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органов при осуществлении государственного земельного надзора определяются названным выше Административным регламентом.

В силу пункта 11 Административного регламента при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеют также право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 129 Административного регламента).

При этом предписание в силу приведенных правовых норм, а также учитывая то, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

На основании пункта 8 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 г. N 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой предписание, наряду с прочим, должно содержать сведения о его вручении или направлении лицу, в отношении которого вынесено предписание.

Таким образом, по настоящему делу исходя из характера возникших между сторонами правоотношений и положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало установить, соблюдены ли административным ответчиком приведенные выше правовые нормы, регулирующие порядок осуществления государственного земельного надзора, являющиеся гарантией обеспечения прав лица, в отношении которого проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности проведенной проверки и законности совершенных должностным лицом, осуществляющим проверку, действий, в том числе по выдаче предписания.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя вышеуказанное предписание, пришел к выводу, что уведомление от 29.07.2020 о проведении проверки земельного законодательства было направлено административным ответчиком, однако административным истцом не получено, возвращено отправителю с почтовой отметкой "возврат по иным обстоятельствам". Доказательств надлежащего уведомления административного истца о предстоящей проверке, суду не предоставлено, административный истец от получения уведомления не уклонился. Отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции на извещении "Иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Иных сведений о направлении и вручении уведомления от 29.07.2020 о проведении проверки земельного законодательства в адрес Власова А.А. административным ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции посчитал, что проверка проведена с нарушением требований закона, нарушены права административного истца, указанные в пункте 11 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, следовательно предписание вынесенное по результатам проверки является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Судом установлено, что 10.08.2020 заместителем главного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Шариповым О.А. на основании распоряжения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 07.07.2020 N ВнГр-2927 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Власова А.А, в результате которой установлено нарушение требований статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании Власовым А.А. части земельного участка с кадастровым номером N... площадью 12 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на землю и использование части земельного участка не по целевому назначению.

Составлен акт проверки N 32 от 10.08.2020.

Вынесено предписание б/н от 10.08.2020 об устранении Власовым А.А. выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по земельному участку с кадастровым номером 02:21:011002:7, предписано: устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации срок до 15.11.2020.

Указанная проверка проведена после получения конверта (заказное письмо с уведомлением) с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного оснований полагать, что должностное лицо ненадлежаще уведомил Власова А.А. о проведении проверки земельного законодательства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части признания незаконным и отмене предписания подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий заместителя главного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ Шарипова О.А. не имеется, поскольку проверка осуществлена на основании распоряжения Управления Росреестра РБ, во время исполнения служебных обязанностей, то решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года отменить в части признания незаконным и отмене предписания, вынесенное инспектором Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шариповым О.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N б/н к акту проверки от N 32 от 10 августа 2020 года по земельному участку с кадастровым номером N...

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания, вынесенное инспектором Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шариповым О.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N б/н к акту проверки от N 32 от 10 августа 2020 года по земельному участку с кадастровым номером N... - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Ф. Искандаров

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Малинин А.А.