Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-25951/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыновой В. Д. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года об отказе в исправлении описок в решении суда от 29 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Мартынова В.Д. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ОЛА", ИП Николаеву М.А, в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "ОЛА", между ней и ИП Николаевым М.А.; признать увольнение Мартыновой В.Д. 09.03.2020 из ООО "ОЛА", от ИП Николаева М.А. незаконными; восстановить на работе в должности управляющего ООО "ОЛА" и управляющего ИП Николаева М.А.; обязать ООО "ОЛА", ИП Николаева М.А. заключить трудовые договора с Мартыновой В.Д. в письменной форме, трудовой договор датировать датой приема Мартыновой В.Д. на работу 25.10.2018г.; взыскать с ООО "ОЛА", ИП Николаева М.А. денежную компенсацию (исходя из суммы среднего заработка) за время вынужденного прогула (со дня незаконного увольнения по день решения суда о восстановлении на работе); обязать ООО "ОЛА", ИП Николаева М.А. со дня решения суда о восстановлении на работе предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020 года, с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года Мартыновой В.Д. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в указанном решении.

Мартыновой В.Д. на указанное определение подана частная жалоба, в которой истец просит отменить состоявшееся определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2020 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решение описок не содержит.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Фактически заявления Мартыновой В.Д. об исправлении описок в решении суда сводятся к требованию об изменении формулировки установленных обстоятельств дела, иному изложению исковых требований истца, что не может быть исправлено посредством ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеназванные требования не являются требованиями об исправлении описок по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлены на изменение содержания судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об исправлении описок вынесено судьей Семиной С.И, тогда как решение вынесено судьей Корнильевой С.А, не свидетельствуют о нарушении Красносельским районным судом Санкт-Петербурга норм процессуального права.

Несогласие истца с определением суда об исправлении описки основано на неверном и субъективном толковании норм права.

Закон не содержит указания на аналогичный состав судей при исправлении описки. В данном случае основания сомневаться в компетенции, беспристрастности и объективности состава суда, не выявившего в решении суда описок, отсутствуют.

В связи с изложенным обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой В.Д. - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова