Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 3а-252/2021

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Е В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Б Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства при рассмотрении поданного ею искового заявления к Ващенко Ирине Александровне, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании предоставить для ознакомления, в том числе с фотофиксацией содержащихся данных путем снятия с них фотокопий, оригиналов документов общего собрания собственников помещений МКД, составила 1 год 9 месяцев 19 дней. Несоблюдение сроков рассмотрения дела, по мнению истца, имело место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями районного суда и суда апелляционной инстанции; указанная продолжительность производства по гражданскому делу нарушила право административного истца на судопроизводство в разумный срок, которая понесла убытки, выразившиеся в необоснованном присвоении денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в размере 2660181, 40 рублей, также судом причинен моральный вред в размере 1000000 рублей, в связи с чем административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3660181, 71 рубль.

Административный истец в суд не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, полагая, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не превысила разумные сроки.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела N 2-107/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела N 2-107/2020 (далее - дело) следует, что 29.04.2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Б Е В к Ващенко Ирине Александровне, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" об обязании предоставить для ознакомления, в том числе с фотофиксацией содержащихся данных путем снятия с них фотокопий, оригиналов документов общего собрания собственников помещений МКД в период с 28 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2019 года.

02.07.2019 года в предварительном судебном заседании приобщены представленные сторонами документы, оставлено открытыми ходатайство истца об объединении дел в одно производство в связи с подачей ею в суд еще одного искового заявления по однородному требованию, предварительное судебное заседание отложено с учетом отпуска судьи на 23.09.2019 года.

26.06.2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Б Е В к Ващенко Ирине Александровне об обязании предоставить для ознакомления, в том числе с фотофиксацией содержащихся данных путем снятия с них фотокопий, оригиналов документов общего собрания собственников помещений МКД в период с 05 июня 2019 года по 05 июля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление принято к производству суда определением судьи от 05 июля 2019 года, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2019 года.

23.09.2019 года в предварительном судебном заседании указанные гражданские дела объединены в одно производство, принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная жилищная инспекция, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 28.10.2019 года.

28.10.2019 года к материалам дела приобщены представленные истцом документы, в связи с ходатайством ответчика Ващенко И.А. об ознакомлении с представленными документами объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 19.11.2019 года.

19.11.2019 года предварительно судебное заседание отложено на 15.01.2020 года в связи с большой задержкой по времени в судебном заседании и неявкой в этой связи сторон

15.01.2020 года предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2020 года, предоставлено время сторонам для подготовки правовой позиции по делу в связи с представленными сторонами документами.

26.02.2020 года предварительное судебное заседание отложено на 20.04.2020 года для предоставления истцом расчета и документов в обоснование своих требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

20.04.2020 года предварительное судебное заседание отложено на 17.06.2020 года в связи с введением специального режима работы судов в связи с принятием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

17.06.2020 года в предварительном судебном заседании судом рассмотрены заявленные сторонами ходатайства, дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, назначено судебное заседание на 30.06.2020 года.

30.06.2020 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б Е В к Ващенко Ирине Александровне, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании предоставить для ознакомления, в том числе с фотофиксацией содержащихся данных путем снятия с них фотокопий, оригиналов документов общего собрания собственников помещений МКД, компенсации морального вреда, расходов.

Как следует из текста решения, решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2020 года.

21.07.2020 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

28.07.2020 года определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 11.09.2020 года.

11.09.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 30.06.2020 года.

После выполнения необходимых процессуальных действий гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд 26.10.2020 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2020 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 08.12.2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 года гражданское дело N 2-107/2020 возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Б Е.В. на протокол судебного заседания от 23.09.2019 года в порядке, установленном статьей 232 ГПК РФ.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года истцу отказано в удовлетворении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 23.09.2019 года по гражданскому делу N 2-107/2020.

23.12.2020 года гражданское дело 2-107/2020 с апелляционной жалобой истца направлено в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2021 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 16.02.2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу начал свое течение с 29.04.2019 года, когда в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Б Е.В.; последним судебным актом следует считать апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 года, таким образом, срок судопроизводства по делу составил 1 год 09 месяцев 19 дней.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд находит, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью представления участвующим в деле лицам времени для подготовки правовой позиции, в том числе, в связи с принятием уточненного искового заявления, ходатайства истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на увеличение общих сроков рассмотрения дела повлияло привлечение в качестве соответчика к участию в деле Государственной жилищной инспекции, что в силу требований статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность произвести с самого начала подготовку и рассмотрение дела.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о неэффективных процессуальных действиях суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства о привлечении Государственной жилищной инспекции к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании 02.07.2019 года, и привлекшего это же лицо к участию в деле в качестве соответчика 23.09.2019 года. При этом следует учитывать, что необходимость привлечения к участию в деле соответчика была обусловлена принятием судом 23.09.2019 года уточненного искового заявления, в просительной части которого содержалось требование к этому лицу (том 1 л.д.116).

При определении разумности срока судопроизводства следует учитывать и то обстоятельство, что 20 апреля 2020 года осуществить судебное разбирательство по делу не представилось возможным по объективным причинам - ввиду установления нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а в дальнейшем с 6 по 8 мая 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Назначение следующей даты судебного разбирательства осуществлено с учетом осуществляемых на национальном и региональном уровне организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции.

Отложение рассмотрения дела 19 ноября 2019 года в связи с невозможностью своевременно начать судебное заседание из-за задержки судьи при рассмотрении иного дела, а также направление дела в суд апелляционной инстанции без рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания связаны с нераспорядительными действиями суда первой инстанции, также при отсутствии иных доказательств в деле не являются эффективными действия суда по направлению истцу копии решения 28 июля 2020 года при его изготовлении 04 июля 2020 года, однако, учитывая общий срок производства по делу, составивший менее двух лет, суд находит, что данные обстоятельства не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Оценив поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, установленные на национальном и региональном уровне организационные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Б Е В в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина