Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-2339/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Моргуна М. М.ича на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Моргуна М. М.ича, "дата" года рождения, уроженца РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Гудимова И.Н. от 11 июня 2021 года N... Моргун М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Моргуна М.М. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 11 июня 2021 года в 18 часов 50 минут у "адрес", управляя автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N... в нарушение требований п.1.3 ПДД Российской Федерации, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", указанных в приложении N 1 к ДДД Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Моргун М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Гудимова И.Н. от 11 июня 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба Моргуна М.М. - без удовлетворения.

Моргун М.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что умышленного виновного невыполнения требований знака 3.27 "Остановка запрещена" в действиях Моргуна М.М. не имеется.

Моргун М.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Гудимов И.Н, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Моргун А.А, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, что 11 июня 2021 года в 18 часов 50 минут у "адрес", управляя автомобилем марки "Ниссан", гос.номер N.., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", указанных в приложении N 1 к ДДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Моргун М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Моргун М.М. в его совершении подтверждены помимо постановления N...

от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, фотографиями, видеозаписью с фиксацией установленных дорожных знаков, показаниями инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Зейналова Р.И, данными им при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения Приморским районным судом жалобы Моргуна М.М. на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, изучены материалы дела и доводы жалобы, допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, выявившее правонарушение и составившее постановление, в результате чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Моргуну М.М. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Моргуна М.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Моргуна М.М, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Довод Моргуна М.М. о том, что он 11.06.2021 года он осуществил заезд на парковку, повернув с проезжей части налево, через разрешающую линию дорожной разметки, и не мог видеть при заезде к месту парковки вновь установленные дорожные знаки о том, что остановка запрещена, не может быть принят во внимание судом, поскольку являясь участником дорожного движения, Моргун М.М. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Кроме того, после остановки транспортного средства Моргун М.М. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД, чего заявителем сделано не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Гудимова И.Н. от 11 июня 2021 года N... и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргуна М. М.ича оставить без изменения, жалобу Моргуна М. М.ича - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко