Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-13034/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сидоренко Е.А, судей - Данцевой Т.Н, Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" - Шипилова С.В.

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным решения об отказе в переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством, исключением формулировки из раздела 3 акта о расследовании несчастного случая, квалификации несчастного случая как не связанного с производством, отмене требования об оформлении несчастного случая актом по форме Н-1, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее - ГИТ, Инспекция) о признании незаконным решения заместителя руководителя Инспекции Худякова Е.И. об отказе переквалифицировать несчастный случай со смертельным исходом как не связанный с производством; исключении в разделе 3 акта о расследовании несчастного случая формулировки "исходя из обстоятельств несчастного случая пострадавший находился под воздействием опасного производственного фактора - противоправные действия не установленных судом лиц" и квалификации несчастного случая, произошедшего с Сапиным Б. как несчастный случай, не связанный с производством; отмене требования об оформлении несчастного случая актом формы Н-1, изложенного в разделе 7 "квалификация и учет несчастного случая" акта о расследовании несчастного случая.

В обоснование своих требований сослалось на то, что по факту смерти работника филиала "Шарыповский" ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" - изолировщика термоизоляции 3 разряда Сапина Б, произошедшего 15 ноября 2020 года, комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом. Результат расследования оформлен актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от 27 января 2021 года. Два члена комиссии подписали акт о расследовании с особым мнением, в котором выразили свое несогласие с квалификацией несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, а также с определением противоправных действий неустановленных судом лиц, как опасного производственного фактора. В связи с этим в адрес Инспекции была направлена жалоба, в которой изложено несогласие с отнесением несчастного случая со смертельным исходом к несчастному случаю, связанному с производством. Однако решением от 10 марта 2021 года в переквалификации несчастного случая и признании его как не связанного с производством отказано. Полагает, что указанный акт является необоснованным, принятым без учета того, что в междусменный отдых лиц, работающих вахтовым методом, включенный в учетный период, работник свои трудовые обязанности не исполняет. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая и не определяет его связь с производством.

Из акта расследования несчастного случая следует, что 14 ноября 2020 года в 17 часов 45 минут изолировщик на термоизоляции 3 разряда Сапин Б. закончил с бригадой производство работ по монтажу термоизоляции на третьем энергоблоке Березовской ГРЭС по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, территория промбазы Энергетик, строение 1/15, отправился на отдых согласно графику сменности. В 18 часов 15 минут Сапин Б. прибыл на общественном транспорте с остальными работниками на территорию временного вахтового жилого поселка, где проходит междусменный отдых работников. Несчастный случай (со смертельным исходом), имевший место в ночь с 14 на 15 ноября 2020 года с Сапиным Б. произошел не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя. Таким образом, данный несчастный случай квалифицирован комиссией как связанный с производством неправомерно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ПАО "Юнипро", администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" Шипилов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса (за исключением представителя административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" - Зуева А.П, настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По результатам расследовании каждого несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч.ч.1, 3 ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с трудовым договором N 232/2020 от 11 сентября 2020 года гражданин Республики Казахстан Сапин Б. был принят на работу в Филиал "Шарыповский" ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" на участок по монтажу тепловой изоляции изолировщиком на термоизоляции 3 разряда. Местом работы определено обособленное подразделение по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, территория Промбаза Энергетик, строение 1/15.

Проживал Сапин Б. в вахтовом жилом поселке в комнате N 28 модуля 1/7 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, территория Промбаза Энергетик, строение 1/15 Указанный вахтовый поселок относится к объектам работодателя, представляет собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности вахтового персонала во время выполнения им работ и междусменного отдыха (т. 1 л.д. 296).

До подписания трудового договора Сапин Б. был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе организации работ Филиала "Шарыповский". Положение запрещает проживание и нахождение в вахтовых поселках детей и неработающих членов семей, все работники обязаны пройти инструктаж по охране труда и противопожарной безопасности, по технике безопасности и производственной санитарии (п. 3.7, 3.8). Правила запрещают употреблять, а также проносить и провозить спиртные, алкогольные напитки на территорию работодателя и на объекты Филиала, проходить и находиться на территории работодателя в пляжной обуви и одежде, просматривать содержание интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых работником должностных обязанностей.

То есть даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с Обществом и является исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Именно поэтому в пп. 5 п. 3 ст. 227 ТК РФ прямо предусмотрено, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, На этом основании, несчастный случай, происшедший с Сапиным Б, при котором ему другим работником Клышевым Р.Е. на территории вахтового поселка работодателя во время междусменного отдыха было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, повлёкшее смерть потерпевшего, в силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ был квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, при этом, в акте работодателю дано указание к оформлению этого несчастного случая актом формы Н-1, а также, исходя из обстоятельств несчастного случая и обязанности администрации, в разделе 3 акта о расследовании несчастного случая указано о том, что пострадавший находился под воздействием опасного производственного фактора - противоправных действий неустановленных судом лиц.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, обоснованно исходил из того, что выводы комиссии по расследованию несчастного случая с Сапиным Б. и его квалификация как несчастного случая, связанного с производством, являются законными и обоснованными, оснований для переквалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством, не имеется, и потому отказ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае в переквалификации соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, принят уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что полученная Сапиным Б. травма не была связана с исполнением трудовых обязанностей и носила непроизводственный характер, судебная коллегия признает несостоятельными, так как данная позиция базируется на ошибочном толковании и применении указанных выше правовых норм.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ" - Шипилова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: