Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-4699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б, судей Шкуратовой А.В, Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Вуколовой ФИО10 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Вуколовой ФИО11 к Шебаршову ФИО12, третье лицо МИФНС N 8 по г. Калининграду о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В, объяснения Вуколовой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколова С.В. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что ее несовершеннолетней дочери ФИО13 принадлежат земельный участок с КН N по адресу: "адрес" и расположенный на нем дом с КН N.

Сославшись на наличие у дочери задолженности по налогам за 2017, 2019 годы в сумме 17 280, 32 рублей, которую она как её законный представитель оплатила 28.12.2020 года в размере 50% от общей суммы задолженности, Вуколова С.В. просила суд обязать отца несовершеннолетней - ФИО14 оплатить задолженность в ИФНС России N 8 по г. Калининграду за 2017 год и 2019 год в сумме 5 934, 90 рублей; определить порядок и пропорциональный размер оплаты налоговых сборов на имущество несовершеннолетней ФИО15 между законными представителями Вуколовой С.В. и Шебаршовым С.А.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05 июля 2021 года в удовлетворении требований Вуколовой С.В. к Шебаршову А.А. о понуждении произвести оплату налога на имущество и определить порядок оплаты и размера налога на имущество отказано.

В апелляционной жалобе Вуколова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, в её обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, указав со ссылкой на положения семейного законодательства на равенство прав родителей в вопросах, касающихся их несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО16 в 2017 и 2019 годах на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 17.12.2020 года родителей несовершеннолетней собственницы - с Вуколовой С.В. и Шебаршова А.А - в пользу бюджета в равных долях с каждого взысканы за налоговый период 2018 года налог на имущество физических лиц в размере 338 рублей, пени на недоимку по налогу в размере 5, 03 рублей, земельный налог в размере 5 015 рублей, пени на недоимку по налогу в размере 74, 65 рубля, а всего - 5 432, 68 рубля, то есть по 2 716, 34 рублей с каждого.

Указанная налоговая задолженность за 2018 год в размере 2 716, 34 рубля Вуколовой С.В. оплачена 28.12.2020 года, а также произведена оплата задолженности дочери по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017, 2019 годы в размере 50% от суммы долга в размере 8 668, 95 рублей.

Отказывая в требованиях Вуколовой С.В. о возложении на отца несовершеннолетнего собственника объектов недвижимости обязанности по уплате налогов за данное имущество, а также в определении порядка и пропорционального размера налоговых платежей Шебаршовой С.А. между ее законными представителями, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок уплаты налогоплательщиком законно установленных налогов и сборов, а также сроки и процедура взыскания налоговой задолженности урегулированы налоговым законодательством и не могут быть изменены решением суда.

Такой вывод суда соответствует закону, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе, исполняя обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Изложенная норма означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми, то есть равными и не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше норм семейного, гражданского и налогового законодательства и не влекут отмену решения суда.

Нарушений материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: