Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 11-9644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.

судей Грисяк Т.В, Саранчук Е.Ю.

при секретаре Одиночественной В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Будько "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года по исковому заявлению Будько "данные изъяты" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Будько С.Ю. - Кулектиновой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Архипова Н.П, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будько С.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 35000 рублей, неустойки за период с 25 ноября 2020 года по день вынесения судом решения - 350 рублей за каждый день просрочки, почтовых расходов - 363 рубля 68 копеек.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), происшедшего 12 июля 2019 года по вине водителя Улпиджанова А.О, который управлял автомобилем "ГАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и произвел столкновение с автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" Гражданская ответственность Улпиджанова А.О. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". В результате ДТП пассажиру автомобиля "ГАЗ" Будько С.Ю. причинены телесные повреждения. Направленное в адрес страховой компании заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения, оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Будько С.Ю. отказано, которое истец полагает незаконным.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе Будько С.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что надлежащим ответчиком является АО "АльфаСтрахование", поскольку причинение вреда здоровью наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым, она как пассажир являлась третьим лицом, соответственно для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай. Так как ответственность владельца автомобиля "ГАЗ" - Улпиджанова А.О. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", то у последнего в силу норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истец Будько С.Ю, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Автобан", третье лицо Улпиджанов "данные изъяты", финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением от 19 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, установленному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанцией по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Улпиджанова "данные изъяты", общества с ограниченной ответственностью "Автобан" о правах и обязанностях которых судом принято решение. Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 10 июля 2020 года установлено, что 12 июля 2019 года в 19 часов 03 минуты около дома N 14 по ул. Чайковского в г. Челябинске водитель Улпиджанов А.О, управляя автомобилем "ГАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты", при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток, где совершил столкновение с движущимся автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В результате произошедшего столкновения пассажир автобуса "ГАЗ" Будько С.Ю. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир "данные изъяты". получил телесные повреждения, причинявшие вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие вред легкий вред здоровью.

Указанным выше постановлением судьи Улпиджанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ (в отношении потерпевших Будько С.Ю, ФИО8), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Также Улпиджанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. "данные изъяты" КоАП РФ (в отношении потерпевшей ФИО9), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. На основании ч "данные изъяты" КоАП РФ Улпиджанову А.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта N 6682 ГБУЗ " "данные изъяты"" от 10 октября 2019 года Будько С.Ю. в результате ДТП, имевшего место 12 июля 2019 года, причинены повреждения в виде "данные изъяты". Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "ГАЗ" - Улпиджанова А.О. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имущества (далее ОСГОП) в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис N "данные изъяты", периодом действия с 12 апреля 2019 года по 11 апреля 2020 года, а также по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", страховой полис серии МММ N.

3 ноября 2020 года Будько С.Ю. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. В обоснование заявления указала на причинение вреда здоровью (л.д. 11-11а).

В письме от 9 ноября 2020 года страховая компания сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность перевозчика автомобиля "ГАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 41).

15 декабря 2020 года Будько С.Ю. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку в связи с причинением вреда здоровью в ДТП (л.д. 13-15).

В ответе на заявление Будько С.Ю. от 21 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить документ о произошедшем событии, оформленный перевозчиком в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ N 540 от 27 декабря 2017 года (л.д. 46-47).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N "данные изъяты" от 8 февраля 2021 года в удовлетворении требований Будько С.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 18-22).

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного Будько С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью должны быть предъявлены ПАО СК "Росгосстрах", а АО "АльфаСтрахование" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п/п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу статьи 1 вышеуказанного закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Будько С.Ю, как пассажир, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

Судебная коллегия критически относится к представленным в материалы дела ООО "Автобан" дополнительному соглашению N 1 от 5 июля 2019 года, акту приема-передачи от 5 июля 2019 года (л.д. 158-159) поскольку судебной коллегии не были представлены оригиналы указанных документов.

Кроме того, судебная коллегия признает акт приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 8 июля 2019 года и договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 8 июля 2019 года, заключенный между "данные изъяты" и Улпиджановым А.О. ненадлежащим доказательством по делу, поскольку объективно материалами дела нахождение автотранспортного средства в аренде у Улпиджанова А.О. не подтверждается, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Улпиджановым А.О. арендной платы арендодателю "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Будько С.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не основаны на нормах действующего материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание на то, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру при перевозке Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы Будько С.Ю. о необоснованном отказе в удовлетворении требований, базирующиеся на ином понимании закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 12 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Будько "данные изъяты" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.