Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 11а-10013/2021

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А, судей Малковой С.В, Магденко А.В, при секретаре Перепечиной В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хлабыстина Александра Вениаминовича - Пичугина Василия Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области к Хлабыстину Александру Вениаминовичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хлабыстину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 4044 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 75, 78 рублей.

В обосновании требований указано, что Хлабыстин А.В. является собственником земельного участка, что влечет обязанность по уплате земельного налога, однако в установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога и пени. Поскольку административным ответчиком требование об уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено, налоговая инспекция обратилась в суд.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены. С Хлабыстина А.В. в пользу МИФНС России N 22 по Челябинской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 4044 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 75, 78 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель Хлабыстина А.В. - Пичугин В.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование указал на то, что судебное решение вынесено с нарушением Конституции РФ, норм материального и процессуального права. При этом указывает, что Хлабыстин А.В. является участником устранения аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе, по освобождению от уплаты земельного налога. Внесенными законодателем изменениями, исключена льгота как освобождение от уплаты, гарантированная государством и направленная на возмещение вреда. Вместо данной льготы введен компенсаторный механизм возмещения расходов без гарантии освобождения от уплаты налогов, то есть объем и размер конституционно-правовых обязательств, направленных на возмещение вреда, ранее гарантированных и признанных государством, сокращен. По мнению автора жалобы, законодатель умалил и недопустимо ограничил конституционно-защищаемые права и интересы административного ответчика. Считает, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу, и обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности внесенных законодателем изменений и положений Налогового кодекса РФ, в части предоставления компенсаций и льгот по уплате налогов лицам, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

От МИФНС России N 22 по Челябинской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель инспекции просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в иной редакции: "Взыскать с Хлабыстина Александра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес" - "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области земельный налог за 2016-2017 годы в размере 4 044 рубля, пени по земельному налогу за периоды со 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 75 рублей 78 копеек". В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Хлабыстина А.В. - Пичугина В.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года, поскольку судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по делу, не установлено, обладает ли ответчик правом на применение налоговой ставки по земельному налогу в размере 0, 2 %. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано проверить обоснованность расчета недоимки по земельному налогу. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

Административный ответчик Хлабыстин А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Пичугин В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области Зубова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что ставка земельного налога составляет 0, 2%. Ответчиком недоимка по земельному налогу и пени согласно требования N 13623 от 15 февраля 2018 года и N 15633 от 06 февраля 2019 года погашена 21 декабря 2020 года.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Хлабыстину А.В. на праве собственности с 18 марта 2011 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" КН 74: N, площадью 962 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д. 43-45).

Почтой России по списку заказных почтовых регистрируемых отправлений Хлабыстину А.В. направлялось налоговое уведомление N 21209640 от 16 июля 2017 года об уплате, в том числе, земельного налога за 2016 года в размере 2 930 рублей (л.д. 5, 6).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств по земельному налогу за 2016 год, Хлабыстину А.В. выставлено требование N 13623 по состоянию на 15 февраля 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2 930 рублей и пени в размере 57, 48 рублей со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (л.д. 7). Направление указанного требования почтой России в адрес налогоплательщика подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений (л.д. 8).

Также Хлабыстину А.В. 28 июля 2018 года почтой России по списку заказных почтовых регистрируемых отправлений направлялось налоговое уведомление N 32921184 от 14 июля 2018 года об уплате, в том числе, земельного налога за 2017 года в размере 1 114 рублей (л.д. 9, 10).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления и невыполнением налоговых обязательств по земельному налогу за 2017 год, Хлабыстину А.В. выставлено требование N 15633 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 1 114 рублей и пени в размере 18, 30 рублей со сроком исполнения до 19 марта 2019 года (л.д. 11), направленное в адрес налогоплательщика почтой России по списку заказных почтовых регистрируемых отправлений (л.д. 12).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, 17 сентября 2019 года МИФНС России N 22 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Хлабыстина А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы и пени (л.д. 29-30).

Мировым судьей судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска 17 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хлабыстина А.В. в пользу МИФНС России N 22 по Челябинской области задолженности по земельному налогу в размере 4 044 рубля и пени в размере 75, 78 рублей, всего в размере 4 119, 78 рублей, а также о взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей (л.д. 31), который был отменен 02 октября 2019 года тем же мировым судьей (л.д. 15) в связи с поступившими возражениями представителя ответчика (л.д. 32).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчет задолженности и пени, признав его верным, проверив соблюдение срока обращения истца в суд с заявленными требованиями, установил, что обязанность Хлабыстиным А.В. по уплате задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 годы и пени по данному налогу, надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также районный суд не установилоснований для освобождения ответчика от уплаты земельного налога как лица, пользующегося льготами в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

За 2016, 2017 годы земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации и имеющим право на получение социальной поддержки, относятся в том числе: граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалиды из числа граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, а также граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987, 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не регламентирует порядок предоставления физическим лицам, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с указанным Законом, налоговых льгот по уплате земельного налога.

Статья 395 НК РФ, устанавливающая льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не освобождает от уплаты земельного налога граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Вместе с тем для данной категории граждан статьей 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в частности, отражен в пункте 5 статьи 391 НК РФ.

Таким образом, меры социальной поддержки по предоставлению налоговых льгот по уплате земельного налога физическим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляются на основании пункта 5 статьи 391 НК РФ.

Для оформления налоговой льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщик представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении льготы, а также он вправе представить документы, подтверждающие его право на налоговую льготу, и уведомление о выбранном объекте налогообложения, в отношении которого предоставляется налоговая льгота (при наличии нескольких объектов недвижимости одного вида).

Установленные главами 31 и 32 НК РФ меры социальной защиты по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц являются минимальными. Представительные органы муниципальных образований вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, устанавливать дополнительные налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

До 31 декабря 2016 года согласно пункту 5 статьи 391 НК РФ налоговая база при исчислении земельного налога уменьшалась на необлагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении относящихся из категории физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 18 июня 1992 года N 3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению N 21209640 от 16 июля 2017 года необлагаемая сумма земельного налога для Хлабыстина А.В. за 2016 год составила 10 000 рублей (л.д. 5).

С 2017 года в соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка (независимо от разрешенного использования), находящегося в собственности постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении относящихся из категории физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 18 июня 1992 года N 3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно налоговому уведомлению N 32921184 от 14 июля 2018 года необлагаемая сумма земельного налога за 2017 год для Хлабыстина А.В. составила 615 432 рублей (кадастровой стоимость 600 кв.м. земельного участка) от налоговой базы 986 742 рублей. Сумма льготы соответствует кадастровой стоимости 600 кв.м. земельного участка.

Дополнительные льготы по земельному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований (законами городов федерального значения) (абз. 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ), однако таковых для граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, относящиеся к указанным выше категориям, не установлено.

В соответствии с Решением Совета Депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "Об утверждении положения "О земельном налоге муниципального образования Кременкульского сельского поселения" N 105 от 22 ноября 2010 года физическим лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, льгота по земельному налогу не предусмотрена.

Поскольку Хлабыстин А.В. является собственником земельного участка, указанном в налоговых уведомлениях, а также не обладает льготой, освобождающей его от уплаты земельного налога, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в 2016 и 2017 годах являлся плательщиком земельного налога, обязанность по уплате которого административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Вместе с тем суд первой инстанции не проверил обоснованность начислений по земельному налогу за указанный период в части ставки земельного налога.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "О внесении изменений в Положение "О земельном налоге муниципального образования Кременкульского сельского поселения" от 20 ноября 2013 года N 311, пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 0, 2 % в отношении земельных участков приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

07 июля 2021 года в МИФНС поступил ответ из Пенсионного фонда РФ, которым подтверждается, что Хлабыстин А.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Таким образом, на основании Решения Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "О внесении изменений в Положение "О земельном налоге муниципального образования Кременкульского сельского поселения" от 20 ноября 2013 года N 311 Хлабыстину А.В. с 2014 года по 2017 год предусмотрена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0, 2% в отношении земельного участка, по адресу: "адрес", "адрес", КН 74: N, площадью 962 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

На основании изложенного, размер земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 74: N составляет 1953 рублей, из расчета: 986742 рублей кадастровая стоимость х - 10000 рублей не облагаемая налогом сумма х 0, 20% ставка налога = 1953 рублей.

Размер земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 74: N составляет 743 рублей, из расчета: 986742 рублей кадастровая стоимость х - 615432 рублей не облагаемая налогом сумма за 600 кв.м. х 0, 20% ставка налога = 743 рублей.

Исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 НК РФ и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 6, 8, 10, 12), и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2016, 2017 года задолженности по налогу и пени.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так как административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уменьшение размера недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы, изменится и размер пени, подлежащий взысканию с Хлабыстина А.В, исходя из расчета:

- пени на недоимку 2016 года за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года составят 38, 30 рублей (1953 рублей х 8, 25 % /300 х16 дней+1953 рублей х 7, 75%/300 х56 дней+1953 рублей х 7, 5%/300 х3 дня);

- пени на недоимку 2017 года за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года составят 12, 20 рублей (743 рублей х 7, 50%/300х13 дней+743 рублей х 7, 75%/300х51 дней).

Вопреки доводам подателя жалобы, судом установлено отсутствие оснований для освобождения Хлабыстина А.В. от уплаты земельного налога, как лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, и ставшего инвалидом, пользующегося льготами в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и применение в отношении него льготы по уплате земельного налога, установленной НК РФ.

Также, учитывая Решение Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области "О внесении изменений в Положение "О земельном налоге муниципального образования Кременкульского сельского поселения" от 20 ноября 2013 года N 311 для исчисления земельного налога Хлабыстину А.В. как пенсионеру, налоговая ставка составит 0, 2 %, с учетом пункта 5 статьи 391 НК РФ о налоговой базе за каждый год (2016, 2017).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции обязан был направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности внесенных законодателем изменений, в части предоставления компенсаций и льгот по уплате налогов лицам, имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 КАС РФ данный запрос направляется по инициативе суда, в случае если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле Конституции Российской Федерации.

Утверждение в апелляционной жалобе о противоречивости таких изменений и положений Налогового кодекса РФ конституционно значимым целям, в том числе, установленным статьей 42 Конституции Российской Федерации, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Вопреки доводам жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления; отмена льгот не означает ограничение или умаление конституционных прав, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих конкретных прав (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 2 декабря 2013 года N 26-П; определения от 5 июля 2001 года N 162-О, от 5 июня 2003 года N 275-О, от 21 декабря 2006 года N 633-О и от 17 июля 2007 года N 500-О-О).

Таким образом, решение Калининского районного суда г. Челябинска подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно: о взыскании с Хлабыстина А.В. в пользу МИФНС N 22 по Челябинской области земельного налога за 2016 год в размере 1953 рублей, пени на данную недоимку за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере 38, 30 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 743 рублей, пени на данную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 12, 20 рублей. В остальном исковые требования МИФНС N 22 по Челябинской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку Хлабыстиным А.В. суммы земельного налога и пени, взыскиваемые по требованиям N 13623 от 15 февраля 2018 года и N 15633 от 06 февраля 2019 года, погашены 21 декабря 2020 года (после обращения в суд Инспекции с заявленными требованиями), то решение суда в части взыскания с Хлабыстина А.В. в пользу МИФНС N 22 по Челябинской области земельного налога за 2016 год в размере 1953 рублей, пени на данную недоимку за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере 38, 30 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 743 рублей, пени на данную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 12, 20 рублей - не подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года отменить, принять новое решение:

"Исковые требования МИФНС России N 22 по Челябинской области к Хлабыстину Александру Вениаминовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Хлабыстина Александра Вениаминовича, зарегистрированного по адресу: "адрес" - "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области:

земельный налог за 2016 год в размере 1953 рублей, пени на данную недоимку за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере 38, 30 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 743 рублей, пени на данную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 12, 20 рублей, всего взыскать: 2746, 50 рублей.

Взыскать с Хлабыстина Александра Вениаминовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области - отказать."

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2020 года в части взыскиваемых недоимки и пени не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой Хлабыстиным А.В.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи