Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 10-10661/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., осужденных Романова *, Антонова *, Петухова *, защитников - адвокатов Козлова С.В., Евстигнеева А.П., Кривцова В.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Ткаченко К.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года, которым Романов *, Петухов *, Антонов * осуждены по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: прокурора Кондратюк В.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденных Романова * Антонова *, Петухова *, защитников - адвокатов Козлова С.В, Евстигнеева А.П, Кривцова В.А не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Петухова, Романова, Антонова.

На данное постановление помощником Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Ткаченко подано апелляционное представление, в котором он просит его отменить, срок подачи апелляционного представления на приговор восстановить. Указывает, что приговор государственным обвинителем был получен 30 ноября 2020 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Кроме того государственный обвинитель с протоколом судебного заседания и материалами дела ознакомлен лишь 20 февраля 2021 года. Также прокурору не вручены жалобы других участников процесса. Полагает, что постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Хамовническим районным судом г.Москвы 23 ноября 2020 года постановлен приговор в отношении Романова, Антонова и Петухова. Согласно расписке (т.6 л.д.10) копия приговора вручена помощнику Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы 30 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.312 УПК РФ приговор вручается в течение 5 суток со дня провозглашения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Вместе с тем, в соответствии со ст.128 УПК РФ е сли окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с указанными выше нормами закона, поскольку последний день срока вручения приговора приходился на выходной день -28 ноября 2020 года (субботу), то последним днем срока вручения считается первый рабочий день - 30 ноября 2020 года. С учетом изложенного доводы апелляционного представления о том, что приговор был вручен без соблюдения установленных законом процессуальных сроков не состоятельны и не основаны на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционное представление на приговор с ходатайством о восстановлении срока было подано государственным обвинителем 01 февраля 2021 года, то есть спустя более чем 2 месяца после вручения приговора. Каких - либо уважительных причин для столь длительного срока подачи апелляционного представления в ходатайстве о восстановлении срока государственным обвинителем не приведено.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционного представления срок изготовления протокола судебного заседания не влияет на установленные законом сроки подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб. Из самого текста апелляционного представления следует, что с протоколом судебного заседания государственный обвинитель был ознакомлен 20 февраля 2021 года, тогда как апелляционное представление на приговор подано 1 февраля 2021 года, что свидетельствует о том, что пропуск срока апелляционного обжалования приговора не был связан с изучением протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда от 17 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования является законным, обоснованным, мотивированным и вынесено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Романов *, Петухов *, Антонов * - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья