Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13130/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Ковальской А.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N 001104 от 14 июля 2021 года, обвиняемой

Кошкиной Ю.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковальской А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым в отношении

Кошкиной Ю... П..,... ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 28 суток, т.е. до 05 августа 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Кошкиной Ю.П. и адвоката Ковальской А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года СО ЛУ ОМВД России на станции Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

07 апреля 2021 года Кошкина Ю.П. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

08 апреля 2021 года Кошкиной Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

09 апреля 2021 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Кошкиной Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 мая 2021 года срок следствия продлен руководителем следственного органа СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская на 2 месяца, то есть до 05 августа 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемой Кошкиной Ю.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 05 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда; полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены; судом учтены данные о личности Кошкина, которая ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка... года рождения, следствие проводится неэффективно, допускается волокита по делу; приводит нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ N41, и полагает, что обвинение в совершении тяжкого преступления является единственным основанием для продления срока содержания под стражей; просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кошкиной Ю.П, под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить следующие действия, а именно: необходимо провести очные ставки между обвиняемым, ознакомить обвиняемых, их защитников, потерпевшего с заключением судебной экспертизы, собрать характеризующий материал на обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кошкиной Ю.П, к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Кошкиной Ю.П, предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Кошкиной Ю.П. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Кошкиной Ю.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемой. В том числе принято во внимание, что у обвиняемой Кошкиной Ю.П, отсутствует постоянное местожительство и регистрация на территории РФ, постоянный источник дохода, является гражданкой иного государства, социальных связей на территории РФ не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемой, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кошкиной Ю.П, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Кошкиной Ю.П, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, запрета определенных действий в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой Кошкиной Ю.П, на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Кошкина Ю.П, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Кошкиной Ю... П... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: