Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13254/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Громовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Громовой Н.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года, по которому в отношении

Маслянкина Д С, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 августа 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06.06.2021 в отношении в отношении неустановленного лица, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этот же день Маслянкин Д.С. задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение.

8 июня 2021 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Маслянкина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Громова Н.А, указывает, что одна только тяжесть обвинения не может являться основанием к применению исключительной меры пресечения, судом не приведены доводы, на основании которых невозможно применить более мягкую меру пресечения, обвиняемый признал вину, раскаивается, сотрудничает со следствием, постоянно проживает в Москве. Доказательств, подтверждающих возможность Маслянкина, находясь не под стражей совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, следователем не представлено, судом не приведено. Защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маслянкина отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Маслянкина. Судом верно указано, что задержание Маслянкина произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы выводы суда обоснованы конкретными, фактическими обстоятельствами, но не одной лишь тяжестью выдвинутого обвинения.

Указанные в жалобе сведения о личности обвиняемого нашли свою оценку при принятии обжалуемого решения. С мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Маслянкина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года, по которому в отношении

Маслянкина Д С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: