Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13739/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Прохоренко Д.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прохоренко Д.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 218 июня 2021 года, которым в отношении:

Андруховича В.Л, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3

ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 25 суток, по 11 августа 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Прохоренко Д.С, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 июня 2021 года начальником СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Т. Е.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 июня 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы П.В.А.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Андруховича В.Л.

18 июня 2021 года в 00 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Андрухович В.Л.

18 июня 2021 года Андруховичу В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2021 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Андруховича В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, по 11 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Прохоренко Д.С, выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Андрухович В.Л. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Андруховича В.Л. возможно избрание меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку он сотрудничает со следствием, намерений скрываться не имеет, готов возместить ущерб потерпевшей. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Андрухович В.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Андрухович В.Л. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Андруховича В.Л. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Андруховичу В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Андруховича В.Л, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Андрухович В.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Андрухович В.Л. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Андруховичу В.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Андруховича В.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Андруховичу В.Л. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Андруховича В.Л. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андруховича В.Л.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров