Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-15997/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Сахмана Р.Я., защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17609 и ордер N 492 от 20 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сахмана Р.Я. и адвоката Николаевой Л.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым

Сахман Роман Ярославович, паспортные данные, гражданин Украины, не имеющий регистрации по месту жительства, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сахману Р.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сахмана Р.Я. с 08 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Сахмана Р.Я. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года Сахман Р.Я. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 07 октября 2020 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сахман Р.Я. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Л.Ю, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения Сахмана Р.Я, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Защитник указывает, что осужденный Сахман Р.Я. вину в совершении преступления признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом совокупность данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств дает основание для назначения Сахману Р.Я. менее строгого наказания. Учитывая изложенное, адвокат Николаева Л.Ю. просит приговор изменить и смягчить назначенное Сахману Р.Я. наказание.

Осужденный Сахман Р.Я. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, его длительное содержание в условиях следственного изолятора, отсутствие судимостей, а также его возраст и состояние здоровья. Кроме того, осужденный обращает внимание на показания потерпевшей Ковалевой А.М, охарактеризовавшей фио с отрицательной стороны, а также считает, что он, возможно, нанес удар ножом фио, защищаясь от его спланированной агрессии. Осужденный Сахман Р.Я. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Багдасаров А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Сахмана Р.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого Сахмана Р.Я, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он в ходе словесного конфликта с фио схватил кухонный нож и нанес им удар в область живота потерпевшего;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах конфликта между фио и Сахманом Р.Я, в ходе которого последний нанес удар ножом в область живота фио;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа фио, в ходе которых по подозрению в совершении преступления был задержан Сахман Р.Я.;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обнаружения трупа фио;

- протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены квартира, а также лестничная площадка, изъяты ножи, следы пальцев рук;

- протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых свидетели фио и фио опознали нож, которым Сахман Р.Я. нанес удар в живот фио;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Сахман Р.Я. наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у фио телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть;

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой не исключается возможность образования колото-резаной раны, обнаруженной на трупе фио, и соответствующих ей повреждений в результате одного воздействия клинка представленного на экспертизу ножа;

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Подтверждается вина осужденного Сахмана Р.Я. в совершении преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Сахмана Р.Я. в совершении преступления. Действия осужденного Сахмана Р.Я. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны фио по отношению к Сахману Р.Я. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Сахманом Р.Я. удара ножом потерпевший реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

С учетом исследования судебной коллегией доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ, которое повлекло бы за собой отмену приговора, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Сахману Р.Я. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сахмана Р.Я. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание фио вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояния здоровья осужденного Сахмана Р.Я. не имеется, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных о наличии у Сахмана Р.Я. хронических заболеваний, сам осужденный в суде первой инстанции показал об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Сахмана Р.Я. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Сахману Р.Я. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

фио исправительного учреждения назначен Сахману Р.Я. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года в отношении

Сахмана Романа Ярославовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: